Постановление № 5-360/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-360/2019

Дело № (42RS0№-46)

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № уроженца №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>77, не работающего, состоящего в браке, со слов не имеющего № со слов инвалидности не имеющего, по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Люфт С.Д., ДД.ММ.ГГГГ №, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ, то есть управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA CERES», №, следуя по <адрес>, где у <адрес>, перед началом маневра поворота налево вне перекрестка, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, при перестроении с левой полосы для движения на трамвайные пути слева, не уступил дорогу, создал помеху и совершил столкновение с автомобилем «FORD FOCUS», №, под управлением водителя №., который двигался по трамвайным путям попутного направления для осуществления поворота налево. В результате столкновения автомобиль «FORD FOCUS», №, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автобусом «ПАЗ 32054», №, которым управлял водитель №. В результате данного ДТП, пассажиру автобуса №., ДД.ММ.ГГГГ №, причинен легкий № здоровью. 11.04.2019г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Люфт С.Д. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA CERES», № № двигался по <адрес> по левой крайней полосе дороги. Собирался совершить маневр разворота, включив левый указатель поворота, и перестроился на трамвайные пути, остановился между трамвайными путями посередине, пропуская автобус, двигающийся во встречном направлении, и в этот момент получил удар от автомобиля «FORD FOCUS» в левое переднее колесо. Автомобиль «FORD FOCUS» после столкновения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом. Считает, что в его действиях нарушений ПДД РФ нет.

В судебном заседании защитник Антонов С.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в действиях водителя № усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения его автомобиля с автобусом «ПАЗ 32054», в результате чего пассажиру автобуса №. был причинен вред здоровью. В действиях водителя ФИО1 не имеется нарушений правил дорожного движения РФ повлекших причинение вреда здоровью №.

№. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. находилась в качестве пассажира в автобусе «ПАЗ 32054», №, сидела на втором сиденье, слева у окна. На <адрес>, при проезде мимо <адрес>, автобус резко затормозил и сразу произошел удар в левую часть автобуса. Ударилась лицом о поручень. От вызова Скорой медицинской помощи отказалась, самостоятельно прибыла в ГКБ №, где ей оказали медицинскую помощь.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении №. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. водитель Люфт, управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA CERES», №, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя № не было установлено нарушений ПДД РФ, при возникновении опасности он применил экстренное торможение, траекторию движения водитель № изменил в результате нарушения водителем Люфтом правил дорожного движения и столкновения транспортных средств.

Водитель №. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. управляя автомобилем «FORD FOCUS», № по <адрес>, заблаговременно перестроился на полосу трамвайного движения, для совершения маневра поворота. Однако, внезапно перед ним, с правой стороны выехал водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA CERES», который не убедившись в безопасности перестроения, начал совершать маневр поворота. Применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, после столкновения с автомобилем «TOYOTA COROLLA CERES», его автомобиль выкинуло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автобусом «ПАЗ32054», одному из пассажиров автобуса были причинены телесные повреждения.

Водитель №. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. управлял маршрутным автобусом «ПАЗ 32054», №, двигался по <адрес> в направлении <адрес>, во второй полосе, в прямом направлении. Увидел слева от себя стоящий автомобиль на трамвайных путях «TOYOTA COROLLA CERES», который собирался совершить маневр поворота и пропускал его. Водитель автомобиля «FORD FOCUS» ехал на большой скорости в прямом направлении и, увидев на пути «TOYOTA COROLLA CERES», применил торможение, но из-за высокой скорости столкновения избежать не удалось. Водитель автомобиля «FORD FOCUS» попытался уйти от столкновения и принял левее, однако столкнувшись с автомобилем «TOYOTA COROLLA CERES» вылетел на полосу встречного движения, где столкнулся с его автобусом. Удар был сильный, и автомобиль «FORD FOCUS», отбросило на трамвайные пути. В результате ДТП, пассажир Потерпевший №1, которая находилась в салоне его автобуса, получила телесные повреждения, а автобус получил механические повреждения.

№. суду пояснил, что является собственником транспортного средства «FORD FOCUS», №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, после которого его автомобиль не подлежит восстановлению, так как передняя часть автомобиля полностью разбита, сработала подушка безопасности.

№. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, №., водителей № исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью № влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3. ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п. 8.4 ПДД РФ: При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 8.5 ПДД РФ: Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Вина ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и была подписана ФИО1,

- карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1;

- справкой ГУЗ КО «НГКБ №» <адрес>, в соответствии с которой 12.02.2019г. за медицинской помощью обращалась № По результатам обследования у №. выявлены: № верхней № справа, №;

- схемой организации дорожного движения;

- фотоматериалом и другими представленными суду материалами.

Из протокола <адрес>от 12.02.2019г.осмотра места совершения административного правонарушения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств: «TOYOTA COROLLA CERES», №, водитель Люфт С.Д., «FORD FOCUS», №, водитель № автобус «ПАЗ 32054», №, водитель № пассажиру находящегося в салоне «ПАЗ 32054», №. причинен легкий № здоровью.

Проезжая часть имеет горизонтальный асфальтированный прямой участок дороги, дорожное покрытие для двух направлений 19,0 м., состояние покрытия обработано ПГМ. На проезжей части линии горизонтальной разметки отсутствуют. К проезжей части справа примыкает снежный вал, высотой- 0,5 м., слева –снежный вал, высотой 1,5м. Далее расположен тротуар, за которым справа строения городского типа, слева строения городского типа. Способ регулирования движения на данном участке - нерегулируемый. Состояние видимости с рабочего места водителя при дневном свете не менее 300 метров, вправо не менее 300 метров, влево 300 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия автомобиль «TOYOTA COROLLA CERES», №, от передней оси до левого края – 3,5 м до передней оси – 7,5 м. до передней оси автомобиля «FORD FOCUS», №, до правого края 2,8 м, автобус «ПАЗ32054», №, до левого края проезжей части 5,5 м. Следы шин отсутствуют. Следы торможений отсутствуют. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства осыпь стекла и пластика.

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, при осмотре транспортного средства установлено, что автомобиль «TOYOTA COROLLA CERES», № имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, передние фары, передние ПТФ, решетка радиатора, переднее левое крыло. Транспортное средство «ПАЗ 32054», № имеет следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, капот, передняя левая дверь, лобовое стекло; у автомобиля «FORD FOCUS», № повреждены: передний бампер, капот, передние фары, передние подкрылки, передние крылья, передние двери, задняя правая дверь, заднее правое крыло, лобовое стекло, подушки безопасности.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что водитель автомобиля «TOYOTA COROLLA CERES», выезжает на трамвайные пути для совершения маневра поворота (разворота), останавливается, в это время по трамвайным путям в прямом попутном направлении едет автомобиль «FORD FOCUS», увидев осуществляющего маневр поворота (разворота) транспортное средство «TOYOTA COROLLA CERES» водитель «FORD FOCUS» применяет экстренное торможение, транспортные средства сталкиваются, после чего транспортное средство «FORD FOCUS» выезжает на полосу встречного движения где сталкивается с автобусом «ПАЗ 32054».

Согласно схеме ДТП следует, что ширина проезжей части по <адрес> составляет 19,0 м., в двух направлениях, в центре которых проложено трамвайное полотно. Столкновение между автомобилями «TOYOTA COROLLA CERES», № от передней оси до левого края составляет 3,5 м., до передней оси 7,5 м. до передней оси до автомобиля «FORD FOCUS», № произошло в 2,8 м до правого края проезжей части. Автобус «ПАЗ32054», № находится в 5,5 м. от левого края проезжей части. После столкновения автомобили «TOYOTA COROLLA CERES», № и «FORD FOCUS», № расположены на трамвайных путях. Схема подписана всеми участниками ДТП.

Доводы Люфта и его защитника Антонова о том, что Люфт для совершения маневра разворота, заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, помехи водителю № не создавал, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что именно водитель № двигался по трамвайным путям в прямом направлении без изменения траектории движения, куда выехал водитель Люфт, а также показаниями водителя №. и водителя №., согласно которым именно водитель Люфт выехал на занимаемую водителем № полосу движения, оснований не доверять показаниям водителей не имеется, водители предупреждены от административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, показания последовательны и согласовываются с представленными материалами по делу.

Согласно заключению эксперта №от04.04.2019г. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № были причинены: № справа, № отростка верхней № справа, № с последующим их удалением, № корня № последующим его №, которые образовались от ударных воздействий предмета (предметов) в салоне маршрутного такси в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, данными первичной № обработки и наблюдением в динамике. № здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов (согласно п.48Б приказа Минсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). №, согласно медицинским документам, проводилось в связи с имеющимися № (№»), что не является основанием для изменения оценки степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Характер, степень тяжести имевшихся у № повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия водителя «TOYOTA COROLLA CERES» ФИО1, не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ и находятся в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем «FORD FOCUS» под управлением водителя №, который впоследствии совершил столкновение на полосе предназначенной для встречного движения с автобусом «ПАЗ32054». Водитель «TOYOTA COROLLA CERES» в сложившейся дорожной ситуации имел техническую возможность избежать столкновения с автомобилем «FORD FOCUS», при выполнении водителем Люфтом требований Правил дорожного движения РФ, перед перестроением, поворотом водителю необходимо подать соответствующие сигналы указателями поворота, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, перед поворотом налево или разворотом водителю необходимо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что причиной ДТП между транспортными средствами «FORD FOCUS» и автобусом «ПАЗ 32054» явилось нарушение водителем № п. 10.1 ПДД РФ и именно эти действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, связанными с причинением легкого № здоровью пассажиру автобуса №. суд находит необоснованными.

Соблюдение или несоблюдение водителем №. требований п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения и наличие или отсутствие у него технической возможности избежать столкновения не влияют на правовую оценку действий второго участника ДТП –ФИО1, который был обязан уступить дорогу автомобилю под управлением №. имеющего преимущество в движении.

Тот факт, что именно в результате столкновения автомобилей «FORD FOCUS» и «TOYOTA COROLLA CERES», автомобиль «FORD FOCUS» выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автобусом «ПАЗ32054» подтверждается как просмотренной в судебном заседании видеозаписью, так и показаниями водителей ФИО2 №., пояснивших, что именно после столкновения автомобилей «FORD FOCUS» и «TOYOTA COROLLA CERES» автомобиль «FORD FOCUS» выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автобусом «ПАЗ 32054», также данные обстоятельства подтверждаются первоначально данными объяснениями водителя ФИО1, который пояснял, что после удара «FORD FOCUS» выбросило на встречную полосу движения, навстречу двигался автобус, «FORD FOCUS» ударил автобус в переднюю левую сторону (л.д. 12).

Утверждение Люфта и его защитника о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства марки «FORD FOCUS» №. является защитной позицией заявителя, которая не нашла своего подтверждения при производстве по делу. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный № вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а потому его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия Люфт С.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью №, поскольку Люфт С.Д., перед началом маневра поворота налево вне перекрестка, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, при перестроении с левой полосы для движения на трамвайные пути слева, не уступил дорогу, создал помеху и совершил столкновение с автомобилем «FORD FOCUS», №, водитель № который двигался по трамвайным путям попутного направления для осуществления поворота налево. В результате столкновения автомобиль «FORD FOCUS», № выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения и совершил столкновение со встречным автобусом «ПАЗ32054», №, водитель №. В результате данного ДТП, пассажиру автобуса №., ДД.ММ.ГГГГ №, причинен легкий № здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного Люфт С.Д. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает, что Люфт С.Д. в течение года неоднократно привлекался за нарушение ПДД РФ, по которым на момент ДТП не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Люфт С.Д. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Люфт С. Д. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН №

р/с 40№,

Банк получателя ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>;

КБК 18№

БИК №,

ОКТМО №,

УИН 18№«Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Адрес должника: Люфт С. Д., №, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>77.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда <адрес>.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>