Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 10-28/2018

Дело № 10-28/18


Апелляционное постановление

05 октября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Казаряна А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО4 и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной тяжести наказания, просит приговор мирового судьи изменить, с учетом совокупности обстоятельств по делу назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2, не оспаривая своей вины в совершении преступлений и квалификации содеянного, указывает, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание, просит приговор мирового судьи изменить, с учетом, также, наличия заболевания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.

В ходе судебного заседания ФИО2, не оспаривая своей виновности в совершении преступления, и его защитник доводы жалоб поддержали, просили суд изменить приговор мирового судьи и назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.

Суд приходит к выводу, что описание преступного деяния, изложенное мировым судьей в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО2 в приговоре мирового судьи правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, вид исправительного учреждения определен правильно.

Оснований считать, что назначенное ФИО2 наказание за преступление является чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, суд не находит.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО8, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья В.В. Кучко

Секретарь с/з ФИО5