Постановление № 44У-92/2019 4У-796/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-10/2019

Судья апелляционной инстанции ЮковД.В. Дело № 44у – 92 / 2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г.Томск 27 ноября 2019 г.

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Сотникова А.В., Петровского М.В., Фадеева Е.Н., Уваровой Т.В. и Жолудевой М.В.,

при секретаре Стороженко О.А.,

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. и адвоката Тельнова Д.А. (в защиту интересов осуждённого ФИО1)

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области ДружининаМ.В. на апелляционное постановление Томского областного суда от 23 сентября 2019 г. в отношении осуждённого ФИО1

Приговором Северского городского суда Томской области от 08 августа 2019 г.

ФИО1, /__/, судимый 11.03.2016 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 28.02.2019) по ч. 3 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца,

осужден по ч. 1 ст. 2042 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 23 сентября 2019 г. приговор изменен: С.И.РБ. освобожден от наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного по ч. 1 ст. 2042 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области ДружининМ.В. просит апелляционное постановление отменить.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., поддержавшего доводы представления, и адвоката Тельнова Д.А. (в защиту интересов осуждённого ФИО1), президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно приговору признан виновным в мелком коммерческом подкупе, совершенном в период с 01 по 31 августа 2017 г. в г. Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 23 сентября 2019 г. приговор изменен: С.И.РБ. освобожден от наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, назначенного по ч. 1 ст. 2042 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области ДружининМ.В. просит апелляционное постановление отменить в связи с рассмотрением уголовного дела незаконным составом суда. При этом указывает, что состав суда апелляционной инстанции с учетом положений п.2 ч.3 ст.30УПК РФ определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести. При поступлении уголовного дела в отношении ФИО1 в суд первой инстанции он обвинялся, в том числе, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.204УК РФ, которые относятся к категории тяжких. Полагает, что с учетом первоначального обвинения уголовное дело в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции в составе коллегии из трех судей.

Проверив материалы дела и доводы представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона в любом случае признается вынесение судом решения незаконным составом суда.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. При этом состав суда апелляционной инстанции с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ была изменена категория преступления.

Приговором Северского городского суда Томской области от 08 августа 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.2042УК РФ, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что при поступлении уголовного дела в суд первой инстанции ФИО1 обвинялся, в том числе в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.7 ст.204УК РФ, которые в соответствии с ч.4 ст.15УК РФ относятся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежало рассмотрению в апелляционном порядке судом в составе трех судей Томского областного суда.

Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, учитывая соблюдение требований ст. 4016 УПК РФ, президиум на основании ч. 1 ст. 40115 УПК РФ полагает необходимым обжалуемое апелляционное постановление отменить и передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции надлежит принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4016, 40113 – 40116 УПК РФ, президиум Томского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление удовлетворить.

Отменить апелляционное постановление Томского областного суда от 23 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Л.Г. Школяр