Решение № 2-857/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-75/2021(2-2063/2020;)~М-1965/2020

Дело № 2-857/2021

66RS0043-01-2020-002811-23

Мотивированное
решение

изготовлено 07 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Х о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего задолженности по кредитному договору <***> от 30 сентября 2014 года за период с 04.05.2016 года по 20.07.2020 года в размере 1106910 руб. 91 коп., из которых: 450376 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 656534 руб. 25 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13734 руб. 55 коп.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Х (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Х. был предоставлен кредит в сумме 455000 руб. 00 коп. на срок Х месяцев под Х% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Х принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. В свою очередь обязанности Х., как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего за период с за период с 04.05.2016 года по 20.07.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1106910 руб. 91 коп., в том числе: 450376 руб. 66 коп. –просроченный основной долг, 656534 руб. 25 коп. – просроченные проценты. Банку стало известно, что Заемщик Х. умер. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено.

Определениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года и от 22 января 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего заемщика Х. – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 сентября 2014 года между Банком и Х. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4550000 руб. 00 коп. под Х% годовых, на срок Х месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита в соответствии с п. 1 договора на счет заемщика. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

Заемщик Х в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 21 июля 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1106910 руб. 91 коп., включая: 450376 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 656534 руб. 25 коп. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Заемщик Х. умер Х года, что подтверждается копией свидетельства о смерти Х от 30 октября 2014 года.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. На дату смерти заемщика его кредитные обязательства перед Банком не были исполнены, в связи с чем, банк обратился в суд с иском.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что наследниками умершего заемщика Х. являются: его мать Х., супруга ФИО1 и дочь ФИО2

При этом, как следует из материалов дела наследник Х. - Х., принявшая наследство после смерти своего сына Х. не оформила своих наследственных прав в связи с тем, что Х года умерла. Наследниками по закону после смерти Х., в том числе доли наследственного имущества в результате наследования после смерти Х., являются: дочь - ФИО3 и внучка - ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности, материалами наследственного дела № 22/2015 после смерти Х., что наследниками по закону первой очереди после смерти Х. являются – его мать Х., супруга ФИО1 и дочь ФИО2 Согласно документов, имеющихся в материалах данного наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились все наследники - Х., ФИО1 и ФИО2

При этом, как следует из материалов, а также из материалов наследственного дела <***> после смерти Х., наследник Х. - его мать Х., принявшая наследство в размере Х доли после смерти своего сына Х., не оформила своих наследственных прав в связи с тем, что Х года умерла.

Наследниками по закону после смерти Х., в том числе Х доли наследственного имущества в результате наследования после смерти Х., являются: дочь - ФИО3 и внучка - ФИО2 Согласно документов, имеющихся в материалах данного наследственного дела, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились все наследники - ФИО3 и ФИО2

Таким образом, судом установлено, что наследниками, которые в установленный законом срок приняли наследство после смерти Х. являются - ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Также из наследственных дел следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Х. состоит из: квартиры, расположенной по адресу: Х (стоимость объекта - 361664 руб. 00 коп.); Х доли в праве общей долевой собственности на помещение <***>, расположенной по адресу: Х (стоимость Х доли объекта - 17387 руб. 50 коп.); права на денежные средства во вкладах, компенсация по счетам в Свердловском отделении Х" по счету <***> в размере 03 руб. 86 коп., по счету <***> в размере 08 руб. 27 коп.; суммы подлежащей возврату в связи с расторжением договора ОСАГО, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Х" (серия Х, дата заключения договора - 23 мая 2014 года, страхователь - Х. в размере 1144 руб. 02 коп.; Х доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство "Х", Х г.в., регистрационный знак Х (стоимость Х доли транспортного средства - 45000 руб. 00 коп.); Х доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство Х, Х г.в., регистрационный знак Х (стоимость Х доли транспортного средства - 72000 руб. 00 коп.).

На указанное имущество, ответчикам ФИО1, ФИО2 нотариусом нотариального округа город Новоуральск Свердловской области Х. 15 февраля 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследник ФИО3 до настоящего времени не получила свидетельства о праве на наследство, однако, приняла наследство, открывшееся после смерти Х., в том числе Х доли наследственного имущества в результате наследования после смерти Х., путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Судом учитывается, что согласно имеющимся в деле копий выданных на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону, общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Х составляет 497207 руб. 54 коп., что не превышает сумму задолженности по кредитному обязательству в размере 1106910 руб. 91 коп. перед ПАО «Х».

Стоимость имущества перешедшего в собственность ФИО1 составляет 165735 руб. 85 коп. (497207 руб. 54 коп. / 3), стоимость имущества перешедшего в собственность ФИО2 составляет 248603 руб. 77 коп. ((497207 руб. 54 коп. / 3) + (165735 руб. 84 коп. / 2)), стоимость имущества перешедшего в собственность ФИО3 составляет 82867 руб. 92 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2021 года иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, поскольку в ходе разбирательства дела было установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-16050/2020 года ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1, ФИО2 имущества не превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 не должен превышать стоимость перешедшего к ней в порядке наследования после смерти Х. наследственного имущества в размере 165735 руб. 85 коп., размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 не должен превышать стоимость перешедшего к ней в порядке наследования после смерти Х. наследственного имущества в размере 248603 руб. 77 коп.

Таким образом, ответчик ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 165735 руб. 85 коп., а ответчик ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - 248603 руб. 77 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2014 года с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в размере 165735 руб. 85 коп., с ответчика ФИО2 в размере 248603 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению банку пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО1 в размере 4514 руб. 72 коп., с ответчика ФИО2 в размере 5686 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 сентября 2014 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30 сентября 2014 года в размере 165735 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4514 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30 сентября 2014 года в размере 248603 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686 руб. 04 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано И.А. Басанова