Решение № 2-810/2018 2-810/2019 2-810/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2018 по иску ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО2, обратилась в суд к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истица указала, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района <адрес> в собственность с.<адрес> муниципального района <адрес>» жилые помещения были переданы в собственность с.<адрес> муниципального района <адрес>.

Для заключения договора социального найма, а также для дальнейшего заключения договора передачи квартиры в собственность граждан, ФИО1 обратилась в Администрацию сельского поселения Просвет с заявлением о заключении договора социального найма. Однако, Администрация ответила, что данная квартира не числится в реестре муниципального имущества сельского поселения Просвет муниципального района <адрес>.

В связи с отсутствием квартиры в реестре сельского поселения Просвет муниципального района <адрес>, а также в реестре муниципального района <адрес>, истцы не имеют возможности воспользоваться своим правом заключить договор социального найма и договор передачи квартиры в собственность граждан.

На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ прибывшей из <адрес> было предоставлено свободное жилое помещение, в котором она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает и зарегистрирована, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с ней также зарегистрирован ее сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками Администрации с.<адрес> №, 164 от ДД.ММ.ГГГГ

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире.

Согласно сообщению Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как вышеуказанное помещение в реестре муниципальной собственности не зарегистрировано.

Согласно сообщению УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества муниципального района <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не зарегистрирована.

Согласно сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.

Министерство имущественных отношений <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что спорная квартира в реестре имущества <адрес> по состоянию на текущую дату не числится.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Из техпаспорта на жилой <адрес> литера А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. следует, что владельцем жилого дома являлся Совхоз «Самарский», который в настоящее время не существует, дом построен в ДД.ММ.ГГГГ число этажей <данные изъяты>

Таким образом, отсутствие спорного жилого помещения в реестре государственной и муниципальной собственности и собственности органа местного самоуправления является препятствием для истцов в реализации гарантированного законом права приватизации занимаемого жилого помещения. В связи с чем, данное право подлежит защите в судебном порядке. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Право на приватизацию на территории <адрес> ФИО1 не использовала, что подтверждается справкой, выданной ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 апреля 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.