Решение № 2-1695/2020 2-1695/2020~М-1617/2020 М-1617/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1695/2020

Дело № 2-1695/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Т.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее также - истец) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что <...> между ОАО «Лето-Банк» (далее кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...> (далее кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб. сроком погашения до <...> под 49,90 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, с <...> нарушил принятые на себя обязательства. В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «Лето-Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». <...> ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с котором право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 114 837,70 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 47 733,12 руб., по процентам - 57 319,58 руб., задолженность по иным платежам, установленным договором - 9 785 руб.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 496,76 руб..

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Привлеченное к участию в деле 3-е лицо ПАО «Почта Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явилось.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела <...>, истребованного у мирового судьи, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> между ОАО «Лето-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>.

В соответствии с условиями Кредитного договора, кредит предоставлен в сумме 50 000 руб. сроком погашения на 24 месяца, то есть до <...> под 49,90 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения, платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком равными суммами в размере 4 400 руб. - в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно до 06 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора ФИО1 допустил просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж осуществлен <...>, указанное обстоятельство отражено в расчете суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору определена по состоянию на <...>, и ее размер составляет 114 837,70 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 47 733,12 руб., по процентам - 57 319,58 руб., задолженность по иным платежам, установленным договором - 9 785 руб.

Указанный расчет нашел свое подтверждение в судебном заседании. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

<...> ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с котором право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст.201 ГК РФ уступка права требования и пр. не влияют на начало течения срока исковой давности. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

При исчислении определенного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд исходит из общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство о возврате суммы основного долга с процентами по договору, течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Как следует из выписки по лицевому счету, последняя операция по кредиту ФИО1 датирована <...>.

Суд, исходя из условий рассматриваемого кредитного договора, приходит к выводу, что срок для возврата долга начинает течь согласно графику платежей <...>, следовательно, о нарушении ответчиком обязательств по внесению ежемесячных денежных средств, Банку стало известно уже в сентябре 2015 года.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 114 837,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 в установленный законодательством срок возражениями относительного его исполнения.

Таким образом, на протяжении 86 дней (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа посредством его сдачи в почтовое отделение <...> и его отмены в связи с возражениями ответчика <...>) срок исковой давности не тек.

Следовательно, срок исковой давности, начавшийся течь с <...> увеличился на 86 дней (2 месяца 26 дней) и истекал <...>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <...> посредством его почтового отправления, следовательно, по истечении срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ФИО1 пропущен.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска, а также понесенных по делу судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>Б