Решение № 2-2812/2018 2-293/2019 2-293/2019(2-2812/2018;)~М-2485/2018 М-2485/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2812/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А.

с участием истца МММ, представителей ответчика ФИО1, Свидетель №8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МММ к СНТ «Сокол» о признании неправомочным общее собрание членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, признании неправомерным протокола общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, признании незаконными, недействительными решения неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МММ обратился в суд с иском к СНТ «Сокол» о признании неправомочным общее собрание членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, признании неправомерным протокола общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, признании незаконными, недействительными решения неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, компенсации морального вреда.

ЧЧ*ММ*ГГ* МММ, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил:

1.Признать неправомочным «Общее собрание членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*» по причине того, что ЧЧ*ММ*ГГ*. не было достаточной явки членов СНТ «Сокол» на общем собрании ЧЧ*ММ*ГГ*., не было кворума членов СНТ «Сокол»;

2.Признать неправомочным «Общее собрание членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*» по причине того, что форма проведения очно - заочного собрания членов СНТ«Сокол» не прописана, не изложена, не предусмотрена, отсутствует в Уставе СНТ «Сокол»;

3.Признать неправомочным «Общее собрание членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*» по причине того, что процедура очно - заочного голосования членов СНТ «Сокол» не прописана, не изложена, не предусмотрена, отсутствует в Уставе СНТ «Сокол» ;

4.Признать неправомочным «Общее собрание членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*» по причине того, что форма проведения очно - заочного собрания членов СНТ«Сокол» не прописана, не изложена, не предусмотрена, отсутствует в Федеральном законе * от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ;

5.Признать неправомочным «Общее собрание членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*» по причине того, что 10.11.2018г. регистрационная комиссия СНТ «Сокол» (в количестве 4 регистраторов) от имени Российской организации - СНТ «Сокол» нарушила процедуру регистрации членов СНТ «Сокол» пришедших на собрание:

- регистраторы комиссии ЧЧ*ММ*ГГ*. не проверяли документы удостоверяющие личность у прибывших гражданин,

- регистраторы комиссии ЧЧ*ММ*ГГ*. не устанавливали и не проверяли личность членов СНТ«Сокол» по «Списку членов СНТ «Сокол» 2018 года»,

- регистраторы комиссии ЧЧ*ММ*ГГ*. не выдавали членам СНТ «Сокол» бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания;

- регистраторы комиссии ЧЧ*ММ*ГГ*. не выделяли каким - либо способом членов СНТ «Сокол» для участия в общем собрании членов СНТ«Сокол» ;

- регистраторы комиссии ЧЧ*ММ*ГГ*. незаконно регистрировали от имени Российской организации - СНТ «Сокол» : - претендентов, как членов СНТ «Сокол» ; - собственников земельных участков, находящихся на территории СНТ«Сокол», но не членов СНТ«Сокол», как членов СНТ«Сокол» ; - людей с улицы, как членов СНТ«Сокол» незаконно наделяя их ЧЧ*ММ*ГГ*. правами избирать и быть избранными в органы управления общим собранием членов СНТ «Сокол», незаконно наделяя их ЧЧ*ММ*ГГ* правами избирать и быть избранными в органы управления (правление) СНТ«Сокол», незаконно наделяя их ЧЧ*ММ*ГГ*. правами избирать и быть избранными в органы контроля (ревизионная комиссия) СНТ «Сокол»;

6.Признать неправомочным «Общее собрание членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*» по причине того, что ЧЧ*ММ*ГГ*. в органы управления общего собрания членов СНТ«Сокол» на должность председателя собрания незаконным голосованием избрали гр. Свидетель №7 M.Л.- не члена СНТ «Сокол», нарушена процедура ведения собрания, к голосованию были допущены : - претенденты в члены СНТ «Сокол» ; - не члены СНТ «Сокол» ;- собственники земельных участков, находящихся на территории СНТ «Сокол», но не члены СНТ «Сокол» ; - люди с улицы ;

7. Признать неправомочным «Общее собрание членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*» по причине того, что ЧЧ*ММ*ГГ*. в органы управления общего собрания членов СНТ«Сокол» на должность секретаря собрания незаконным голосованием избрали гр. Свидетель №6- не члена СНТ «Сокол», нарушена процедура ведения собрания, к голосованию были допущены : - претенденты в члены СНТ «Сокол» ; - не члены СНТ «Сокол» ;- собственники земельных участков, находящихся на территории СНТ «Сокол», но не члены СНТ «Сокол» ; - люди с улицы ;

8.Признать неправомерным «Протокол общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*» по причине того, что ЧЧ*ММ*ГГ*. не было достаточной явки членов СНТ «Сокол» на общем собрании ЧЧ*ММ*ГГ*., не было кворума членов СНТ «Сокол» ;

9.Признать неправомерным «Протокол общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*» по причине того, что ЧЧ*ММ*ГГ*. «Протокол общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*» подписал в качестве председателя общего собрания гр. Свидетель №7- не член СНТ «Сокол» ;

10. Признать неправомерным «Протокол общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*» по причине того, что ЧЧ*ММ*ГГ*. «Протокол общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*» написал, составил, подписал в качестве секретаря общего собрания гр. Свидетель №6- не член СНТ «Сокол»;

11.Признать незаконными, недействительными решения неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ* по причине того, что ЧЧ*ММ*ГГ*. не было достаточной явки членов СНТ «Сокол» на общем собрании ЧЧ*ММ*ГГ*., не было кворума членов СНТ «Сокол» ;

12.Признать незаконными, недействительными решения неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ* по причине того, что ЧЧ*ММ*ГГ*. регистрационная комиссия СНТ «Сокол» незаконно регистрировала от имени Российской организации - СНТ «Сокол»: - претендентов, как членов СНТ «Сокол»; - собственников земельных участков, находящихся на территории СНТ «Сокол», но не членов СНТ Сокол», как членов СНТ «Сокол» ; - людей с улицы, как членов СНТ Сокол», незаконно наделяя их правами и обязанностями членов СНТ Сокол» для голосования по вопросам, заявленным и указанным в повестке дня общего собрания, незаконно наделяя их ЧЧ*ММ*ГГ*. правами члена СНТ «Сокол» избирать и быть избранными в органы управления общим собранием членов СНТ «Сокол», незаконно наделяя их 10.11.2018г. правами члена СНТ «Сокол» избирать и быть избранными в органы управления правление) СНТ «Сокол», незаконно наделяя их ЧЧ*ММ*ГГ*. правами члена СНТ «Сокол» избирать и быть избранными в органы контроля (ревизионная комиссия) СНТ «Сокол» ; незаконно наделяя их ЧЧ*ММ*ГГ*. правами члена СНТ «Сокол» предлагать и заявлять на голосование свои незаконные предложения в своих корыстных целях в ущерб интересам членов СНТ Сокол»;

13.Признать незаконными, недействительными решения неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ* по причине невозможности проведения голосования опросным путём из - за отсутствия в действующем уставе СНТ «Сокол» (в новой редакции) от ЧЧ*ММ*ГГ* порядка проведения и условий заочного голосования опросным путём членов СНТ «Сокол»;

14.Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу МММ уплаченную им государственную пошлину 400 руб. 00 коп. при подаче в суд искового заявления ;

15.Взыскать с Российской организации - СНТ «Сокол» в пользу МММ компенсацию за причинение морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек в связи с тем что Российская организация - СНТ«Сокол» ЧЧ*ММ*ГГ* на общем собрании членов СНТ «Сокол» нарушила права, свободы, законные интересы члена СНТ «Сокол» - МММ, выразившееся в лишении избирательного права члена СНТ «Сокол» - МММ в органы управления СНТ «Сокол» и выразившееся в лишении избирательного права члена СНТ «Сокол» - МММ в органы контроля СНТ «Сокол» ;

Взыскать с Российской организации - СНТ СОКОЛ в пользу государства судебные расходы.

Истец МММ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв, в котором указали, что не согласны с доводами истца о том, что садоводы, присутствующие на общем собрании и принятые в члены СНТ «Сокол» за период с 2007 по 2018 годы, не являются членами СНТ «Сокол» (по причине незаконности решений общих собраний о принятии в члены СНТ «Сокол»), а список членов СНТ «Сокол» на ЧЧ*ММ*ГГ* является неправомерным. Членство самого МММ было установлено в решении Московского районного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу *. В соответствии с данным решением установлено, что, несмотря на то, что решение о приеме МММ в члены СНТ «Сокол» на общих собраниях СНТ «Сокол» не принималось, он признается членом СНТ «Сокол», поскольку имеет во владении участок на территории СНТ «Сокол»; гражданин РФ, достигший 18 лет; подано заявление о принятии в члены СНТ «Сокол»; оплачиваются взносы.

Доводы истца о том, что с ЧЧ*ММ*ГГ* правление не сформировано, не основаны на законе. Некоторые члены формально действующего правления на протяжении 2013-2018 по тем или иным причинам покидали правление, по состоянию на 2018 год на основании протокола общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ* в состав правления фактически входили следующие члены СНТ «Сокол»: ФИО2, Свидетель №3, ФИО3 (умер), ФИО4, Свидетель №7 M.JI., Свидетель №6, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №5 Данные члены СНТ «Сокол» признаются членами правления, так как фактически осуществляют управление СНТ «Сокол», получают заработную плату, расписываются в документах и несут ответственность за свои действия. Тем не менее, для соблюдения формальностей, на заседаниях правления от ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* кроме фактических членов правления, присутствовали и формальные члены правления (от 2011 года) а именно: ФИО2, Голубкина J1.H., Свидетель №3, ФИО4, ФИО12, Свидетель №6, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО9 Всего 10 из 14 (так как ФИО3 умер) членов старого правления. Следовательно, кворум по формальным признакам был соблюден. Фактически, кворум также был соблюден, так как присутствовали и фактические члены правления (от 2017 года), а именно: Свидетель №8, Свидетель №7 M.J1., ФИО7, Свидетель №5, ФИО2, Голубкина J1.H., Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №6, ФИО5, ФИО6, ФИО9 Всего 12 из 14 (так как ФИО3 умер) членов нового правления. Следовательно, кворум по фактически был соблюден.

Имеющиеся нарушения в порядке регистрации участников не являются существенными. Регистраторы в целях экономии времени не сверяли список зарегистрированных участников со списком членов СНТ «Сокол» на ЧЧ*ММ*ГГ*, а также не составляли единый список - этим занималась редакционная и счетная комиссии. Единственным нарушением порядка регистрации является частичное отсутствие проверки регистрирующими лицами паспортов пришедших садоводов. Порядок проведения общего собрания членов был соблюден. Уведомления о проведении общего собрания размещены на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Сокол», в правлении СНТ «Сокол», были проведены дополнительные собрания в садах *, на которых доведены вопросы повестки дня, старшим улиц поручено обойти садоводов по своим улицам и объявить им о проведении собрания ЧЧ*ММ*ГГ*, вручить бюллетени для заочного голосования, вручать бюллетени садоводам, пришедшим в правление СНТ «Сокол» для оплаты членских и иных взносов».

До 15:00 ЧЧ*ММ*ГГ* СНТ «Сокол» осуществлял прием заполненных бюллетеней от членов СНТ «Сокол». Бюллетени, поданные до 09:00 ЧЧ*ММ*ГГ*, переданы в счетную комиссию для предварительного подсчета участников общего собрания и установления кворума участников. Бюллетени, поданные с 09:00 ЧЧ*ММ*ГГ* до 15:00 ЧЧ*ММ*ГГ*, передаются в счетную комиссию для окончательного подсчета участников общего собрания и подсчета результатов заочного голосования.

ЧЧ*ММ*ГГ* с 09:00 до 09:45 осуществлялся подсчет и сверка полученных до 09:00 ЧЧ*ММ*ГГ* от членов СНТ «Сокол» бюллетеней. На данном этапе счетная комиссия осуществляет лишь подсчет количества бюллетеней и сверку со списком членов СНТ «Сокол» для определения кворума общего собрания.

ЧЧ*ММ*ГГ* с 09:45 до 10:15 подсчет и сверка участников общего собрания, присутствующих лично и голосующих в очной форме.

ЧЧ*ММ*ГГ* с 10:15 до 15:00 подсчет результатов очного голосования.

ЧЧ*ММ*ГГ* с 15:00 до 18:00 окончательный подсчет и сверка участников общего собрания, подсчет результатов заочного голосования.

По результатам подсчета счетная комиссия составила окончательный протокол подсчета участников общего собрания, протокол подсчета результатов заочного голосования, протокол подсчета результатов очного голосования.

По результатам очно-заочного голосования составлен итоговый протокол общего собрания членов СНТ «Сокол», который отражает данные результаты голосования, принятые на общем собрании решения, и подписывается председателем общего собрания, секретарем общего собрания, всеми членами редакционной и счетной комиссии».

Доводы истца о том, что протокол общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ* неправомерен также не может быть принять судом во внимание, так как имеющиеся нарушения в протоколе общего собрания являются несущественными. Протокол общего собрания составлялся людьми, не имеющими соответствующего образования, в связи с чем, содержал ряд нарушений по форме, однако, протокол общего собрания содержал все необходимые сведения (в том числе решения, принятые по результатам очно-заочного голосования). Между тем, ЧЧ*ММ*ГГ* редакционной комиссией были внесены изменения в протокол общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*, и протокол был оформлен надлежащим образом в новой редакции. При этом содержание протокола существенно не поменялось. Законодательством не установлено запретов или ограничений по внесению изменений в протокол общего собрания. Таким образом, протокол общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ* в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ* оформлен надлежащим образом.

Судом были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №4 показала, что является членом СНТ «Сокол». При проведении общего собрания ЧЧ*ММ*ГГ* была членом регистрационной комиссии, к ней подходили на регистрацию члены СНТ с пропуском садовода или с паспортом, в основном с пропуском. Она, свидетель, многих знает в лицо, однако поскольку в СНТ 2000 садоводов всех не знает. На собрании присутствовало 351 человек. Реестра членов СНТ не было, списка членов СНТ также при регистрации не имелось. На собрании учитывались голоса присутствующих, принимались решения по всем вопросам, при этом бюллетени заочного голосования не учитывались. Бюллетени обрабатывались после собрания.

Свидетель Свидетель №3, показала суду, что является членом СТН «Сокол», была членом регистрационной комиссии. При регистрации на собрании ЧЧ*ММ*ГГ* паспорт не требовала, списка членов СНТ не имелось. Членов СНТ знает в лицо. Список зарегистрированных отдала в редакционную комиссию. Решения принимались на очном собрании. На собрании бюллетени не считали, проверяли после собрания.

Свидетель Свидетель №9 показала суду, что является членом СНТ « Сокол», председателем ревизионной комиссии. Регистрация на собрании ЧЧ*ММ*ГГ*. проходила по пропускам, у кого пропуска не было, предъявляли паспорт. На очном собрании решения по бюллетеням не оглашали.

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что является членом СНТ «Сокол». ЧЧ*ММ*ГГ*. на собрании членов СНТ «Сокол» являлась секретарем собрания, вела протокол. На собрании присутствовали 351 членов СНТ, при регистрации членов предъявляли пропуск садовода. На собрании принимались решения по все вопросам повестки дня, бюллетени не оглашались, результаты по бюллетеням посчитали потом.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что на собрании ЧЧ*ММ*ГГ*. являлся председателем собрания. Регистрация членов СНТ на собрании осуществлялась по пропускам. На собрании было 351 членов СНТ. Список садоводов имелся, но он лично не сверял пришедших со списком членов СНТ. Решения принимались голосованием. После собрания велся подсчет бюллетеней ЧЧ*ММ*ГГ*. на собрании объявлялось о принятии решений.

Свидетель Свидетель 11 показала суду, что является членов СНТ «Сокол». Голосовала по бюллетеням и на собрании, но так как пришла на собрание, ее голос по бюллетеню не был учен.

Свидетель Свидетель 10 показал суду, что является членом СНТ «Сокол». ЧЧ*ММ*ГГ*. присутствовал на собрании членов СНТ «Сокол», при регистрации записали его паспортные данные. На собрании выбирали новых членов правления, обсуждали работу предыдущего правления, принимали отчеты.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действоваший на момент проведения собрания, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Согласно ст. 20 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 66-ФЗ:

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу части 3 статьи 21 Закон о садоводческих объединениях, при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в их нормативном единстве, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, наличия кворума, лежит на ответчике.

Судом установлено, что неоднократными решениями Московского районного суда города Нижний Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*. вступившими в законную силу, по искам МММ к СНТ «Сокол» о признании неправомочными, неправомерными общего собрания, протокола, установлено, что МММ является членом СНТ «Сокол». В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным истец был вправе в соответствии со ст. 19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регламентирующей права членов СНТ, обратиться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол» включено в единый государственный реестр юридических лиц и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. в ДК им.С.Орджоникидзе проходило общее собрание членов СНТ «Сокол».

Вышеуказанное собрание было созвано решением Правления ЧЧ*ММ*ГГ*. Решениями Московского районного суд г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*. были признаны незаконными решения собраний СНТ «Сокол» о выборах Правления за последние четыре года с 2013-2017г..

Состав членов Правления, который не был оспорен в суде, утвержден на собрании ЧЧ*ММ*ГГ*г., однако он был избран на два года 2012-2013г, срок полномочий истек.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 22 ФЗ N 66-ФЗ, правление избирается из числа членов товарищества на срок два года.

Доводы ответчика о том, что указанные в протоколе члены правления признаются таковыми, так как фактически осуществляют управление СНТ «Сокол», получают заработную плату, расписываются в документах и несут ответственность за свою деятельность, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полномочия членов правления, избранных на собрании прекращены, а заседание правления от ЧЧ*ММ*ГГ*. было проведено нелегитимными лицами. По указанным выше обстоятельствах суд приходит к выводу о не легитимности правления от ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*., соответственно решение о созыве общего собрания является незаконным.

В материалы дела не было представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания членов садоводческого товарищества с соблюдением процедуры и порядка его проведения, а также наличия кворума на собрании.

Как следует из представленных ответчиком документов, общее собрание ЧЧ*ММ*ГГ* проводилось в форме очно-заочного голосования. Из протокола общего собрания усматривается, что присутствовали 351 человек, по бюллетеням голосовало 769 человек, всего 1120 человек. ( л.д. 48-72, т. 3).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума;

Согласно протокола общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*. в повестке дня поставлено шесть вопросов: 1)принятие новых садоводов, 2) отчет ревизионной комиссии, 3)отчет правления СНТ «Сокол» о работе 2017-2018г., 4) утверждение сметы расходов на 2019г., 5) выборы членов правления и ревизионной комиссии. Кроме того, на собрании избиралась редакционная и счетная комиссия.

Однако в уведомлении о проведении общего собрания не указан вопрос о приеме новых членов в СНТ, а также выборы редакционной и счетной комиссии.

Из бланка бюллетеня для заочного голосования и представленных суду на обозрение бюллетеней для голосования, усматривается, что в него не включены вопросы принятия новых членов СНТ, не имеется выборов счетной и редакционной комиссии.

Члены СНТ, голосовавшие в порядке заочного голосования, не принимали участия в выборах редакционной и счетной комиссий, в принятии новых членов СНТ.

Судом приняты к обозрению бюллетени заочного голосования, из которых установлено, что 55 бюллетеней, учтенные СНТ как надлежащие, являются недействительными, поскольку не содержат подписи, 60 % бюллетеней не содержит волеизъявление относительно вопросов включенных в повестку об отчете правления, отчете ревизионной комиссии, утверждении сметы членов СНТ.

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Судом установлено, что в Уставе СНТ «Сокол» не предусмотрен порядок проведения очно-заочного голосования. Из объяснений представителя ответчика следует, что в СНТ «Сокол» отсутствует внутренний регламент по проведению очно-заочного голосования.

Как следует из пункта 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, возможность проведения общих собраний участниками гражданско-правового сообщества в заочной форме допускается, если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования.

Специальным законом, а именно, частью 3 статьи 21 Закона о садоводческих объединениях, императивно установлена возможность проведения заочного голосования только в случаях, если это предусмотрено Уставом СНТ и внутренним регламентом о проведении заочного голосования. Ответчиком не оспаривается, что право на проведение заочных собраний Уставом СНТ не предусмотрено, регламент о проведении заочного голосования в установленном законом порядке не утвержден. При таком положении проведение спорного собрания ЧЧ*ММ*ГГ*. в заочной форме противоречит закону.

Кроме того, из представленного суду протокола от 10.11.2018г., а также показаний свидетелей усматривается, все решения на собрании принимались без учета бюллетеней заочного голосования.

В протоколе общего собрания указано на то, что все решения приняты, при этом указаны голоса пришедших на собрание членов СНТ. Из показаний допрошенных судом свидетелей усматривается, что решения принимались путем подсчета голосов присутствующих на собрании, при этом волеизъявление членов СНТ, проголосовавших заочно не учитывалось, бюллетени не проверялись. В протоколе от ЧЧ*ММ*ГГ*. указано о принятии решения по всем вопросам в отсутствии голосов по бюллетеням.

Суд не может принять во внимание представленный в материалы дела протокол общего собрания от ЧЧ*ММ*ГГ*. в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ*., поскольку данный документ в уточненном виде не соответствует закону, составлен после проведения судебного заседания, противоречит показаниям допрошенных судом свидетелей, показавших, что все решения принимались на очном собрании без учета бюллетеней заочного голосования. К представленным в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* протоколам подсчета результатов заочного голосования, протокол подсчета участников общества от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд относится критически, поскольку данные документы противоречат ранее представленному суду протоколу общего собрания СНТ от ЧЧ*ММ*ГГ* в котором ясно указано, что все решения, обозначенные в повестке дня, приняты, а также показаниям допрошенных свидетелей.

Доводы представителя ответчика о том, что бюллетени заочного голосования были подсчитаны после проведения очного голосования, суд находит необоснованным. После принятия соответствующих решений и оглашении данных решений ЧЧ*ММ*ГГ*. на очном собрании, подсчет бюллетеней заочного голосования после принятия собранием решения, является грубым нарушением порядка проведения собрания.

Таким образом, учитывая, что Уставом СНТ возможность проведения общего собрания членов СНТ в заочной форме не предусмотрена, внутренний регламент процедуры заочного голосования товариществом не разработан, в повестку дня включены вопросы, которые не были включены в бюллетени заочного голосования, по 60 % бюллетеней не возможно установить волеизъявление, бюллетени заочного голосования не принимались во внимание при принятии решения, суд пришел к выводу о невозможности принятия при определении кворума бюллетеней заочного голосования.

Рассматривая вопрос о наличии кворума пришедших на собрание членов СНТ «Сокол» ЧЧ*ММ*ГГ*г., суд приходит к следующему.

Общее собрания проходили в очной форме голосования, доказательством наличия или отсутствия кворума для принятия решений является реестр регистрации членов СНТ, принимавших участие в общем собрании.

Таких реестров регистрации членов СНТ на собрании стороной ответчика не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела списки пришедших садоводов такими доказательствами не являются, поскольку в указанных списках имеются лишь перечисления фамилий членов СНТ с указанием номеров участков, однако доказательства регистрации данных лиц на оспариваемых общих собраниях отсутствуют, поскольку отсутствуют их подписи, подтверждающие именно регистрацию на собрании.

Судом установлено существенные нарушения процедуры проведения собрания. Согласно уведомления о проведении собрания ( л.д. 83, т. 1) регистрация участников осуществляется по пропускам. Из показаний свидетелей усматривается, что, действительно, регистрация явившихся на собрание членов СНТ осуществлялась при наличии пропуска, без паспорта. Однако наличие пропуска не может подтвердить членство в СНТ, а также личность лица, предъявившего пропуск. Из показаний свидетелей также усматривается, что у членов регистрационной комиссии не имелось реестра членов СНТ, список явившихся лиц был передан секретарю и председателю собрания. Реестр членов СНТ ответчиком в суд не представлен.

В соответствии со ст. 19.1 Закона N 66-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 337-ФЗ, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны создать реестр членов соответствующего объединения до ЧЧ*ММ*ГГ*, который должен содержать: 1) фамилию, имя, отчество (при наличии) члена такого объединения; 2) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому членом такого объединения могут быть получены сообщения; 3) кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член такого объединения (после осуществления распределения земельных участков между членами объединения), и иную информацию, предусмотренную уставом такого объединения.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика при разрешении возникшего спора доказательств наличия на дату проведения оспариваемого общего собрания реестра членов СНТ в соответствии с положениями ст. 19.1 Закона N 66-ФЗ не представлено.

Список членов СНТ, представленный ответчиком, не может быть принят в качестве достоверного и достаточного доказательства численности и состава членов СНТ, поскольку не соответствует положениям закона.

Согласно списку членов СНТ «Сокол» на ЧЧ*ММ*ГГ*, членами СНТ «Сокол» являются 2035 человек. В приложении к протоколу собрания не указано, сколько членов СНТ, а не садоводов присутствовало на очном собрании.

Надлежащих доказательств наличия кворума для принятия решений на оспариваемом собрании в материалах дела не имеется. Из 2035 членов данного товарищества на общем собрании присутствовали 351 человек, что менее 50 % членов СНТ. Отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного общего собрания недействительным.

Суд приходит к выводу, что общее собрание СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ* проведено в отсутствие кворума, допущены существенные нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в связи с чем, суд удовлетворяет иск МММ в части признания неправомочным общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, признании неправомерным протокол общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, признании незаконными, недействительными решения неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Дополнительные основания признания неправомочным общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, признании неправомерным протокол общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, признании незаконными, недействительными решения неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, заявленные истцом, не имеют правового значения и не влияет на существо спора в связи с удовлетворением иска МММ по указанным выше основаниям.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований МММ о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика.

У суда не имеется оснований для признания представленных ответчиком доказательств подложными доказательствами.

Само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Все доказательства, приобщенные к материалам гражданского дела, исследовались судом в совокупности, доказательств фальсификации имеющихся в деле документов, не представлено. Утверждение стороны в споре о подложности документа, само по себе не является основанием для признания данного доказательства подложным.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд удовлетворил исковые требования МММ о признании неправомочным общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, признании неправомерным протокол общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, признании незаконными, недействительными решения неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину 400 руб., уплаченную при подаче иска, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МММ удовлетворить частично.

Признать неправомочным общее собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, признать неправомерным протокол общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*, признать незаконными, недействительными решения неправомочного общего собрания членов СНТ «Сокол» от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В удовлетворении остальной части иска МММ отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» в пользу МММ государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Кочина Ю.П.