Решение № 2-1202/2026 2-1202/2026~М-661/2026 М-661/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1202/2026

УИД 08RS0001-01-2026-001041-84

Дело № 2-1202/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Агуевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 февраля 2023 г. Управляющей компанией, которая обслуживает данный многоквартирный жилой дом, является ООО «101 Квартал». 10 августа 2025 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, произошел залив квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу. Согласно акта обследования, составленного и утвержденного генеральным директором ФИО1 следует, что причиной залива квартиры послужило не закрытие крана в квартире <адрес>. Согласно заключению специалиста ООО «Антарес» № 5862/25С по определению размера ущерба, причиненного квартире <данные изъяты>, в результате залива, размер рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составил 561 400 руб. 20 сентября 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. До настоящего времени материальный ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб и убытки по проведению экспертизы, причиненные заливом квартиры, в общем размере 643 928 руб., из которых расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб., расходы, понесенные на услуги оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 528 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 марта 2026 г. к участию в деле в качестве надлежащих ответчиком привлечены ФИО4 (ранее Поправка) Л.Г., Поправка Ю.Г.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчики Поправка Ю.Г., ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причине неявки не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении дела.

Представитель третьего лица ООО УК «101 Квартал», нотариус Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия в сети Интернет по адресу: elistinsky.kalm. sudrf.ru.

В соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ) (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 февраля 2023 г.

10 августа 2025 г. произошел залив вышеуказанной квартиры № <данные изъяты>, в результате которого было повреждено имущество истца ФИО2

Согласно Акту от 10 августа 2025 г., составленного и утвержденного генеральным директором ФИО1, собственником квартиры <адрес> ФИО2, в ходе обследования указанной квартиры № <данные изъяты> установлены следующие повреждения: по всему потолку в кухне, ванной, прихожей, спальне, детской - потолки из гипсокартона, через точечные светильники течет вода. С потолков стекает вода, в ванной комнате по стенам стекает вода, через выключатели выливается вода, в туалете по стенам стекает вода, в результате чего деформированы двери в ванной, туалете, в прихожей, в двух спальнях, в зале полы, ламинат взбухли, деформированы. В спальне слева шкаф для одежды намок, вещи, диван мокрые. Причиной залива квартиры №<данные изъяты> послужило не закрытие крана в квартире №<адрес>.

Таким образом, залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры № <данные изъяты>, несущего гражданско-правовую ответственность за надлежащее состояние принадлежащего ему имущества.

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

Из смысла вышеуказанных норм материального права следует, что для наступления ответственности по возмещению причиненного вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие недостатков товара, работы или услуги, наступление вреда (ущерба) и причинно-следственная связь между недостатками товара, работы или услуги и наступлением вреда при отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

20 сентября 2025 г. истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Ответчик добровольно ущерб не возместил, возражения по заявленным требованиям истице не направил.

Согласно Отчету ООО «Антарес» № 5862/25С от 12 сентября 2025 г. по определению размера ущерба, причиненного квартире <адрес>, в результате залива, размер рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составил 561 400 руб.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий; содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов; выполнено дипломированным специалистом (оценщиком), прошедшим профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования.

Каких-либо обоснованных возражений на указанное заключение эксперта, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, ответчиками не приведено и не представлено.

Таким образом, учитывая, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества (незакрытый водопроводный кран), ответственность за причиненный истцу вред подлежит возложению на ответчика, как на лицо, причинившее данный вред.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования ФИО2 о взыскании причиненного заливом квартиры ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Поправка Ю.Г. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельстве о праве на наследство по закону от 15.10.2025 г., ответчик ФИО4 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.09.1993 г. (наследственное дело №40647969-102/2025, открытое к имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленное по запросу суда нотариусом Элистинского нотариального округа РК ФИО6).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 561 400 руб., соразмерно размеру принадлежащих им долей, с Поправка Ю.Г. в размере 374 266 руб. 66 коп., с ФИО4 – 187 133 руб. 33 коп.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из положений ч. 3 ст. 95 ГПК РФ следует, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане могут вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заплатила за проведение оценки ущерба 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5862/25С от 17 сентября 2025 г.

Отчет ООО «Антарес» № 5862/25С по определению ущерба от 12 сентября 2025 г. судом признан допустимым доказательством и положен в основу решения по настоящему делу. Проведенная истцом экспертиза была необходима для разрешения предъявленных к ответчику исковых требований.

В связи с удовлетворением иска расходы на проведение оценки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 15 000 руб., а именно с Поправка Ю.Г. в размере 10 000 руб., с ФИО4 – 5 000 руб.

При рассмотрении данного дела интересы истца представляла ФИО5 на основании соглашения об оказании юридической помощи от 26 августа 2025 г.

Юридические услуги стороны оценили на сумму 50 000 руб., что подтверждается соглашением от 26 августа 2025 г., чеком по операции ПАО Сбербанк от 26 августа 2025 г. на сумму 50 000 руб.

В соответствии с данным соглашением от 26 августа 2025 г. ФИО5 истцу ФИО2 была оказана юридическая помощь на стадии судебного разбирательства по данному гражданскому делу по спору о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Таким образом, суд полагает, что имеются надлежащие доказательства несения истцом расходов на оплату услуг адвоката, в связи с чем, расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению.

Согласно Рекомендациям по оплате труда адвокатов, утвержденным протоколом Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия от 2 июня 2017 г. с изменениями от 14 февраля 2025 г. минимальный гонорар по соглашению за оказание юридической помощи за составление правовых документов составляет от 30 000 руб., представительство по гражданским делам в суде первой инстанции - от 100 000 рублей, в апелляционной инстанции – от 100 000 рублей.

Суд, основываясь на материалах гражданского дела, оценив объем оказанной правовой помощи и степень участия представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции, обоснованности и объективной необходимости понесенных затрат, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и законных интересов сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), учитывая принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., поскольку заявленная к взысканию сумма в размере 50 000 руб. носит чрезмерный характер и не соответствует критериям разумности и справедливости. Таким образом, с ответчика Поправка Ю.Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., с ответчика ФИО4 в размере 10 000 руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 428 рублей.

В соответствии с квитанцией от 02 марта 2026 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 428 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Поправка Ю.Г. в размере 11 618 руб. 66 коп, с ответчика ФИО4 в размере 5 809 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 374 266 руб. 66 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 618 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 187 133 руб. 33 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809 руб. 33 коп.

Меры по обеспечению иска в виде запрета осуществления действий по регистрации прав и сделок с жилым помещением – квартирой с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, избранные определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 марта 2026 г., сохранить до исполнения данного решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Эминов

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 апреля 2026 г.