Постановление № 5-61/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 14 февраля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием представителей юридического лица – Администрации г. Костромы, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей, начальника отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации г. Костромы, юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлекавшейся к административной ответственности постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Костромы (Далее: Администрация) не исполнила законное предписание Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (Далее: Инспекция) от <дата> №-КС в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в Инспекцию поступило обращение ФИО5 о неудовлетворительном состоянии объектов культурного наследия, в том числе объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки, проведенной на основании задания начальника Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес><дата> проведены контрольные мероприятия, установлена необходимость в принятии мер по сохранности данного объекта, ограничению доступа во внутренние помещения посторонних лиц, в связи с чем в адрес главы Администрации ФИО6 <дата> внесено соответствующее предписание со сроком исполнения до <дата>, одним из пунктов которого являлось требование о выполнении глухого ограждения территории объекта.

<дата> в отношении объекта Инспекцией проведены мероприятии по контролю, в ходе которых установлено, что предписание в полном объеме не выполнено, территория объекта не огорожена, в связи с чем в адрес Администрации г. Костромы <дата> вновь направлено предписание, содержащее требование об ограждении территории здания по периметру.

<дата> при проведении контрольных мероприятий установлено, что территория Объекта не огорожена, предписание Инспекции не исполнено, в связи с чем <дата> в адрес Администрации внесено повторное предписание №-КС, содержащее требование о выполнении в срок до 20.112017 глухого ограждения территории объекта по его периметру.

<дата> Администрация <адрес> за невыполнение предписания от <дата> привлечена к административной ответственности по ч.18 ст. 19.45 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, соответствующее постановление вступило в законную силу.

<дата> в результате проведенных Инспекцией контрольных мероприятий установлено, что территория объекта не огорожена, внесенное повторно предписание не исполнено.

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в суде требование о привлечении Администрации г.Костромы к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа поддержал.

Представители Администрации г. Костромы Швецов и ФИО2 вину не признали, в обоснование своей позиции ссылались на следующее:

- Администрация г. Костромы не является надлежащим субъектом ответственности за вменяемое правонарушение, так как полномочия по владению, распоряжению и пользованию объектами, находящимися в муниципальной собственности, переданы в Управление имущественных и земельных отношений (Далее: УИЗО);

- мероприятия по контролю в отношении Администрации г. Костромы проведены с нарушением требований закона, так как при поступлении обращения гражданина о ненадлежащем состоянии объекта культурного наследия Инспекция должна была проводить не мероприятие по контролю, а внеплановую проверку в соответствии со ст.ст. 5,10 Закона о защите прав юридических лиц и ст. 77 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, ст.ст. 9.2, 10,11 Закона об объектах культурного наследия п.7 и гл. 3 Административного регламента;

-факт правонарушения не установлен, так как экспертиза для определения нахождения объекта в неудовлетворительном состоянии не проводилась, и без него Инспекция не могла оценить, нуждается ли данный объект в принятии мер по его сохранению путем ограждения;

- предоставленные согласно предписанию сроки сохранения объекта культурного наследия являлись недостаточными, так как требовали значительных материальных затрат, проведение конкурсных процедур;

- согласно решению Думы г. Костромы от <дата> № Объект по адресу: <адрес> план приватизации муниципального имущества <адрес> на 2017 годи на плановый период 2018 и 219 года, в связи с чем для проведения процедуры приватизации в Инспекцию <дата> был направлен запрос на подготовку документов, необходимых для организации конкурсов по продаже объектов и утверждения условий приватизации, часть из которых поступили в УИЗО лишь <дата>, что не позволило осуществить реализацию данного объекта;

- предписание в той части, в какой оно являлось исполнимым, выполнено: проведена консервация данного объекта осуществлена, доступ посторонних лиц ограничен путем заколачивания входных дверей, оконных проемов, данные действия проводились в течение 2016-2017 г.г. (в подтверждение приобщена переписка УИЗО, Инспекции, Администрации г. Костромы), что свидетельствует о том, что Администрация г. Костромы по внесенным Инспекцией предписаниям не бездействовала и выполнила необходимые и зависящие от нее меры по исполнению внесенных Инспекцией предписаний, в связи с чем оснований для привлечения Администрации г. Костромы к административной ответственности не имеется;

- в настоящее время в арбитражном суде рассматривается заявление Администрации г. Костромы о признании незаконным предписания Инспекции, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит приостановлению.

Административная ответственность по ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия).

Виновность Администрации г. Костромы в невыполнении предписания органа государственного контроля от 11.09.2017 № 179-17/01-КС подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении №(18)/01-КС от <дата>, составленным в отношении Администрации г. Костромы по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ;

обращением ФИО5 о неудовлетворительном состоянии объектов культурного наследия, расположенных в центральной части г. Костромы, в т.ч. объекта по адресу: <адрес>;

заданием № от <дата>, из содержания которого следует, что сотрудникам отдела правового обеспечения и государственного надзора инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> поручено провести мероприятие по контролю за состоянием, систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО7, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>;

актом осмотра №/к от <дата> с фототаблицей к нему, из которого следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является многоквартирный жилым домом, помещения которого признаны не пригодными для проживания, расселен, конструктивные элементы здания изношены, покрытие кровли – шиферное, состояние ветхое, по фасадам здания наблюдается повсеместная деструкция кирпичной кладки, многочисленные разнохарактерные трещины, Юго-западный (главный) фасад побелен в отсутствие крупных фрагментов штукатурного слоя, на других фасадах окрасочный слой практически утрачен, штукатурный слой сохранился менее чем 30%, два оконных проема мезонина находятся без заполнения, часть имеет только деревянные рамы, остекление отсутствует; деревянная пристройка-тамбур со стороны юго-восточного (бокового) фасада в ветхом состоянии; территория не огорожена, находится в крайне неудовлетворительном состоянии; дверь со стороны юго-восточного фасада не закрыта, доступ в часть внутренних помещений здания свободный, внутри здания имеются следы пребывания посторонних лиц, свалка бытовых отходов;

предписанием №-КС от <дата>, вынесенного в адрес Главы администрации г. Костромы ФИО6 по устранению нарушений требований ст. 47.3 Федерального Закона № 73-ФЗ от <дата> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», именно: выполнения в срок до <дата> уборки территории объекта культурного наследия от мусора и бытовых отходов; консервации объекта путем ограничения доступа внутрь здания через оконные и дверные проемы; глухого ограждения территории по периметру здания;

заданием от <дата> №, из содержания которого следует, что начальнику отдела правового обеспечения и государственного надзора инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО3 поручено провести мероприятие по контролю за состоянием, систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО7, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>;

актом осмотра №/к от <дата> с фототаблицей к нему, из которого следует, что территория объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> не огорожена, находится в неудовлетворительном состоянии.

предписанием №-КС от <дата> вынесенного в адрес Главы администрации г. Костромы ФИО6, по устранению нарушений требований ст. 47.3 Федерального Закона от <дата> №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: выполнения в срок до <дата> глухого ограждения территории по периметру здания;

заданием от <дата> №, из содержания которого следует, что начальнику и главному специалисту отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО3 и ФИО4 поручено провести мероприятие по контролю за состоянием, систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО7, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>;

актом осмотра №/к от <дата> с фототаблицей к нему, из которого следует, что территория объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> не огорожена;

предписанием №-КС от <дата> по устранению нарушений требований ст. 47.3 Федерального Закона от <дата> №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно: выполнения в срок до <дата> глухого ограждения территории по периметру здания;

- постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, которым Администрация г. Костромы за невыполнение предписания от <дата> привлечена к административной ответственности по ч.18 ст. 19.45 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, соответствующее постановление решением судьи Костромского областного суда от <дата> оставлено без изменения;

заданием от <дата> №, из содержания которого следует, что заместителю начальника и главному специалисту отдела государственного надзора и правовой работы ФИО9 и ФИО8 поручено провести мероприятие по контролю за состоянием, систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой ФИО7, 1-я пол. XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>;

актом осмотра №/к от <дата> с фототаблицей к нему, из которого следует, что территория объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес> не огорожена;постановлением главы администрации <адрес> от <дата> об объявлении объекта «Дом жилой ФИО7», расположенного по адресу: <адрес> охраняемым памятником истории и культуры;

выпиской из реестра муниципального имущества г. Костромы, из которой следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр муниципальной собственности г. Костромы;

паспортом памятника истории и культуры «Дом жилой ФИО7, 1-я половина XIX века».

В соответствии с пп. 1, 8 п. 1 ст. 47.3 Федерального Закона от <дата> №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В ходе проведения осмотра от <дата> выявлено неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия «Дом жилой ФИО7, 1-я половина XIX века», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимо было ограничить доступ во внутренние помещения объекта, поскольку имеется угроза полной утраты объекта, а также вероятность причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с этим собственнику объекта - Администрации г. Костромы – неоднократно направлялись предписания об устранении выявленных нарушений, даны указания выполнить ряд мероприятий, направленных на не допущение ухудшения состояния территории объекта культурного наследия и приведения территории объекта культурного наследия в благоустроенное состояние, в том числе установить глухое ограждение территории по периметру здания. В связи с невыполнением внесенного предписания органа государственного контроля от <дата> Администрация привлечена к административной ответственности по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, что не снимало с юридического лица обязанность выполнить внесенное предписание, в связи с чем предписание с требованием о выполнении глухого ограждения территории объекта направлено в Администрацию г. Костромы повторно <дата>, установлен срок исполнения до <дата>, но и в течение новь установленного срока не было исполнено.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона «об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации под государственным надзором за состоянием…объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, местного самоуправления и юридическими лицами посредством организации и проведения проверок и мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия.

При этом в соответствии с п.7 ст. 11 указанного закона, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия проводят мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно утвержденному Приказом Минкультуры России от 25.01.2016 № 239 порядком выдачи задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, данное задание вправе выдавать подчиненным работникам руководители территориальных органов Минкультуры России, их заместители, к сфере ведения которых отнесено осуществление федерального государственного надзора (1). Основанием для выдачи задания являются в том числе обращения граждан (п.2).

Из перечисленных выше документов следует, что необходимость в проведении мероприятий по контролю возникла в связи с обращением ФИО5, сообщившей об ухудшении состояния объекта культурного наследия по адресу: <адрес>; на проведение мероприятий по контролю за состоянием начальником Инспекции подчиненным работникам выдавалось соответствующее задание.

Таким образом, мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия по адресу: <адрес> проведены в соответствии с требованиями закона, предусматривающими специальный порядок осуществления государственного контроля в сфере объектов культурного наследия, что не противоречит Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающему порядок действий органов государственного контроля при проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы представителей Администрации о том, что данное юридическое лицо не является субъектом ответственности за данное правонарушение, так как в структуре Администрации образовано Управление имущественных и земельных отношений, основаны на неправильном толковании норм закона, и они уже являлись предметом проверки при рассмотрении жалобы Администрации на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> судьей Костромского областного суда, являются необоснованными, так как в соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлена обязанность именно собственника объекта культурного наследия проводить мероприятии по его сохранению; а также согласно п.10 ч.3 ст. 42 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, принятого Решением Думы города Костром от 26.05.2005 № 41, именно Администрация города Костромы обеспечивает проведение мероприятий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности города Костромы. С этой целью Администрация вправе создавать в своей структуре любые подразделения, наделять соответствующими полномочиями должностных лиц, что не снимает с нее ответственности за невыполнение обязанностей, возложенных на нее законом.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требование о сохранении объекта культурного наследия, содержащееся в предписании, сформулировано в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», является законным и исполнимым, так как Администрации г. Костромы был предоставлен достаточный и разумный срок для его выполнения, однако Администрация г. Костромы данные требования в установленный срок не исполнила.

Из письма первого заместителя главы Администрации г. Костромы ФИО10 начальнику инспекции по охране объектов культурного наследия ФИО11 от <дата> следует, что он просит перенести срок исполнения предписания в части требований об установке глухого ограждения на <дата>, однако и до этого времени предписание Администрацией не было исполнено, о чем <дата> Инспекция была уведомлена и.о. начальника УИЗО, который ссылался на недостаточность предоставленного срока до <дата> и просил установить «разумный» срок до <дата>. При этом доводов о возникновении каких-либо новых, непредвиденных обстоятельств, которые не были известны на момент заявления ходатайства о переносе срока на <дата>, либо которые возникли внезапно и не позволили исполнить предписание в течение данного срока в письме не приведено.

При таких обстоятельствах, представленная стороной защиты переписка Администрации, УИЗО, Инспекции не подтверждает неисполнимость внесенного предписания, а также выполнение со стороны Администрации всех зависящих от нее мер для своевременного выполнения предписания органа государственного контроля.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Администрацией <адрес> не были приняты все зависящие от неё и исчерпывающие меры по своевременному исполнению предписания Инспекции.

Доводы представителей Администрации о намерении продать объект по адресу: <адрес>, о его консервации путем заколачивания дверных и оконных проемов не подтверждают отсутствие вины юридического лица в невыполнении предписания. Из актов осмотра и материалов фотофиксации следует, что на момент проведения мероприятий по контролю часть дверных и оконных проемов была открыта, препятствий для доступа во внутренние помещения Объекта не имелось, а следовательно, предпринятые меры не были эффективными и достаточными для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из представленных доказательств следует, что предписание №-КС Администрации внесено <дата>, срок его исполнения установлен до <дата>, а постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания по этому же объекту от <дата> вступило в законную силу <дата>. Таким образом, на момент неисполнения предписания Администрация не была подвергнута административному наказанию за совершение однородного правонарушения, а следовательно, действия (бездействие) Администрации не могу быть квалифицированы как повторное совершение однородного правонарушения по ч.19 ст. 19.5 КоАП РФ и подлежат квалификации по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд принимает во внимание имущественное положение юридического лица, являющегося организацией, финансируемой за счет средств муниципального образования, на которое возлагается обязанность по решению, в том числе за счет собственных средств, различных социально и общественно значимых вопросов и считает возможным с учетом положений, ч.3.2., 3.3. КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию г. Костромы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: Расчетный счет <***> в УФК по Костромской области (Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области) лицевой счет № <***> отделение г. Кострома, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 3470100000, БИК 043469001, КБК 839 11690040040000140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба в бюджеты городских округов, КБК 839 11690050050000140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба в бюджеты муниципальных районов.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Копия верна: судья -