Решение № 2-401/2018 2-401/2018 (2-4352/2017;) ~ М-4646/2017 2-4352/2017 М-4646/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-401/2018

Дело № 2-401/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 2520/120 от 04.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании суммы переплаченных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчику АО «ЮниКредит Банк», (далее – ответчик), с требованием о взыскании суммы переплаченных процентов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключили договор о предоставлении на 5 лет (60 месяцев) кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее - Автокредит) на сумму 556 663,26 руб. по ставке 14 % годовых.

В соответствии с договором, согласно расчету ежемесячного платежа (Графику платежей), общая сумма выплаты процентов на конечную дату 18.02.2019 года составила 231970 руб. Фактически Автокредит был погашен 12.04.2017года. За 38 месяцев истцом было уплачено процентов на сумму 191 035 руб. Погашение основного долга и уплата начисленных процентов, согласно договору, осуществлялись аннуитетными платежами.

Согласно расчетам истца, сумма процентов, подлежащая уплате за период фактического пользования кредитом с 14 февраля 2014 года по 12 апреля 2017 года (38 месяцев) должна составлять: 231 870:60x38 = 146851 руб.

Таким образом, сумма излишне уплаченных процентов по Автокредиту составляет 44184 руб. По мнению Истца, за пользование кредитом 38 месяцев сумма процентов должна быть пересчитана ответчиком исходя из фактического срока.

ДД.ММ.ГГГГ года Истец и Ответчик заключили договор о предоставлении на 6 лет (72 месяца) потребительского кредита № № в сумме 1 200 000 рублей по ставке 16,9 % годовых. Срок погашения кредита, согласно договору, 19.04.2020 г., способ предоставления – аннуитетный.

С учетом произведенного 19.08.2016 года частично досрочного погашения, согласно расчету нового ежемесячного платежа при ЧДП (Графику платежей) общая сумма выплаты процентов по договору на конечную дату 09.04.2020 года составила 701 960 рублей. Истец досрочно погасил кредит.

Фактически на дату полного досрочного погашения кредита 19.07.2017г. истцом было уплачено процентов на сумму 536 560 рублей.

Согласно расчетам истца, сумма процентов, подлежащая уплате за период фактического пользования кредитом с 09 апреля 2014 года по 19 июля 2017 года (39 месяцев), должна составить 380228 руб., исходя из расчета: 701960 : 72 х 39.

Таким образом, истец полагает, что сумма излишне уплаченных процентов по потребительскому кредиту составляет 156 332 руб., исходя из расчета: 536 560 - 380 228 = 156332 руб.

По мнению Истца, за пользованием потребительским кредитом на протяжении 39 месяцев сумма процентов должна быть пересчитана Ответчиком исходя из фактического срока.

Таким образом, Истец произвел переплату процентов по двум вышеуказанным кредитам в сумме 200516 рублей (44184 руб. + 156332 руб. = 200516 руб.).

Переплаченная сумма, согласно позиции истца, подлежит возврату, поскольку истец как потребитель вправе в любой момент отказаться от договора при условии оплаты фактически понесенных расходов за период, в течение которого пользовался денежными средствами. В случае реализации своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета процентов и возврата их части. Кредитные договоры были прекращены их исполнением, а не расторжением. Истцом соблюден досудебный порядок.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на определение Верховного суда от 01.03.2016 года по делу 351-КГ15-14, согласно которому апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02.06.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Алтайскому отделению ОАО «Сбербанк России» отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в свою пользу сумму переплаченных процентов в размере 200 516 руб. (двести тысяч пятьсот шестнадцать) руб.

В судебное заседание истец явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что аннуитетные платежи предполагают взыскание и исчисление процентов в определенной пропорции, по определенной формуле, и, в случае, если бы истцу был предоставлен кредит на меньший срок (срок фактической уплаты кредита и процентов истцом) 38 месяцев, соответственно, расчет процентов и сумма аннуитетных платежей была бы иной, нежели при расчете кредита и процентов на срок 72 и 60 месяцев, представила расчет графика погашения задолженности по автокредиту и потребительскому кредиту, исходя из срока пользования кредитами в 38 месяцев.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку кредитные договоры были заключены истцом как физическим лицом, то есть для личных нужд, то в данном случае отношения возникают из договора, направленного на удовлетворение личных семейных, домашних и иных нужд, и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом свобода граждан в заключение договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, из системного толкования указанных статей с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, и подписание договора означает достижение соглашения по всем существенным условиям договора и выражает взаимное волеизъявление сторон.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 и АО «ЮниКредит банк» заключили договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге в сумме 556 663,26 рублей сроком до 18.02.2019 года под 14 % годовых (полная стоимость кредита 21,37% годовых), (далее – Договор 1, автокредит»).

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор № № (далее – Договор 2, потребительский кредит»), путём подписания истцом Заявления на потребительский кредит, Заявления на получение кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк», Параметров потребительского кредита (оферта) и акцепта его Банком (раздел 21 Заявления на потребительский кредит), по которому Банк предоставил кредит в сумме 1200000 рублей на 72 месяца под 16,9 % годовых (полная стоимость кредита 18,26% годовых) с ежемесячным аннуитетным платежом 26 629 рублей. Срок погашения кредита - 19.04.2020 г.

Договор о предоставлении Кредита считается заключенным с Банком в дату акцепта Банком оферты заемщика, в дату предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком Кредита заемщику путем зачисления суммы Кредита на Счет заемщика выписка прилагается, строка 11), и состоит из Заявления на потребительский кредит, заявления на получения кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк, Параметров потребительского кредита и Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно ст. 10 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитов в обоих случаях на согласованных сторонами условиях выполнил, что подтверждается выписками по счету (л.д.50-61, 68-115).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцу были предоставлены график платежей с размером процентов, условия предоставления кредита, порядок исполнения кредитного договора (аннуитетные платежи), с которыми он был подробно ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении и указанных документах (л.д. 42-49).

Согласно условиям кредитных договоров, выплата кредитов должна была осуществляться аннуитетными платежами.

Понятие аннуитетного платежа определено в пункте 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», где указано, что аннуитетный платеж – это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Графиком платежей по кредиту подтверждается, что проценты за пользование кредитом начисляются только на сумму остатка основного долга, и при погашении кредита в размере ежемесячного аннуитетного платежа сумма основного долга постепенно увеличивается, а сумма процентов уменьшается.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что размер начисленных и уплаченных им процентов по кредитному договору произведен неверно, поскольку расчет, произведенный истцом, не отвечает условиям кредитного договора и реальному порядку пользования заемными средствами.

Анализ пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Из информационных расчетов ежемесячных платежей по Договору 1 и Договору 2, условий и предоставленных расчетов задолженности (погашения кредита и уплаты процентов) следует, что сумма процентов, подлежащая уплате за каждый базовый период, составляет произведение остатка задолженности по кредиту на конец базового периода и процентной ставки по кредиту, разделенное на количество дней в году (365 или 366) и умноженное на количество дней в базовом периоде (28, 29, 30, или 31).

Так, пунктом 1.10 Договора 1 установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа, зачитываемого по формуле, указанной в Общих условиях (п.2.4.2.).

С Общими условиями истец был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

Согласно Общим условиям, при осуществлении досрочных погашений кредита сумма последнего платежа уменьшается на сумму досрочного погашения, пока не станет равной нулю.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до целого числа, при этом округление производится в большую сторону.

Ежемесячный аннуитетный платеж подлежит пересчету во всех случаях изменения переменных, используемых для расчета его размера, кроме случаев изменения суммы основного долга по кредиту в результате планового погашения Кредита. Информация о новом размере ежемесячного аннуитетного платежа получается Заемщиком в Банке.

Сумма, подлежащая выплате в Дату полного погашения Кредита, указанную в Договоре, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения Задолженности Заемщика по Кредиту остающейся невыплаченной Банку на Дату полного погашения Кредита.

Согласно Договору 1, полная сумма, подлежавшая выплате заемщиком за период кредитования, в случае надлежащего исполнения обязательств по плановому погашению задолженности по кредиту и отсутствия случаев досрочного погашения составляет 747698, 35 рублей, в том числе: сумма основного долга – 556663, 26 рублей, проценты за весь период пользования кредитом – 191035, 09 рублей. При этом сумма ежемесячного платежа составляет 12953 рублей (кроме последнего месяца), из которых сумма в погашение процентов снижается ежемесячно, соответственно, сумма в погашение основного долга подлежит увеличению, что видно из предоставленного информационного расчета, выписки по счету, расчету задолженности по кредитному договору, предоставленных ответчиком.

12.04.2017 года истец досрочно погасил остаток кредитной задолженности по Договору 1 в размере 281450 рублей, в том числе - сумму основного долга в размере 278 400,41 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 2989,94 руб. (л.д. 50-55, 68-115).

Согласно Договору 2, полная сумма, подлежавшая выплате истцом за период кредитования, в случае надлежащего исполнения обязательств составляла 1 937 825, 07 рублей, в том числе: основной долг – 1200000 рублей, проценты за весь период пользования кредитом - 737 825, 07 рублей. При этом сумма ежемесячного платежа составляет 26 629 рублей (кроме последнего месяца), из которых сумма в погашение процентов снижается ежемесячно, соответственно, сумма в погашение основного долга подлежит увеличению, что усматривается из расчета, выписки по счету (л.д. 48-49).

19.08.2017 года истец произвел частичное досрочное погашение задолженности по Договору 2 в размере 80000 рублей, Банк произвел расчет нового ежемесячного платежа при частичном погашении задолженности (график платежей) (л.д. 22-24).

19.07.2017 года истец досрочно погасил остаток кредитной задолженности по Договору 2 в размере 666008, 30 рублей, в том числе: сумму основного долга – 657184,03 рублей, проценты за пользование кредитом – 8824, 27 рублей (л.д. 56-61).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

Между сторонами имеется спор по поводу размера процентов, подлежащих уплате за фактический срок пользования кредитами по Договору 1 и Договору 2 и порядку их исчисления.

Согласно позиции истца, по Договору 1 он должен был за 38 месяцев (срок фактического пользования кредитом) заплатить 146851 рублей процентных платежей, фактически он уплатил 191 035,09 рублей, разность между суммами 191 035 рублей и 146851 рублей (44184 рублей) должна быть возвращена банком, сумма процентов должна быть пересчитана, исходя из фактического срока пользования кредитом.

По Договору 2 он должен был за 39 месяцев (срок фактического пользования кредитом) заплатить 380228 рублей процентных платежей, фактически он уплатил 536560 рублей, разность между суммами 536560 рублей и 380228 рублей (156332 рублей) должна быть возвращена банком, сумма процентов должна быть пересчитана, исходя из фактического срока пользования кредитом.

Суд не принимает данный довод истцовой стороны и приведенный в его обоснование расчет в силу следующего.

Расчет истца не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, условиям заключенных между сторонами кредитных договоров и реальному порядку пользования заемными средствами, поскольку истец не применяет предусмотренную кредитными договорами и п. 2.4.2 Общих условий формулу аннуитетного платежа.

Согласно пунктам 3.5, 5.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации №-П от 26.06.1998 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) производится расчет аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным клюется срок предоставления кредита, тем ниже размер процентов в каждом из аннуитетных платежей.

Заключая кредитные договоры, стороны, определяя структуру ежемесячного платежа, исходили из первичности погашения процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга, и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период при фиксированной процентной ставке, что не противоречит гражданскому законодательству, в том числе положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, и не ущемляет установленные законом права истца как потребителя.

В данном случае, заключив договоры на длительный срок, истец по своему усмотрению использовал возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами, реализовал свое право на досрочный возврат, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

При аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае истец выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, в ежемесячный платеж не входили проценты на ненаступивший период времени, расчет процентов производился, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной кредитными договорами. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ и не нарушает установленные законом права истца как потребителя.

Предоставленный Банком расчет задолженности по кредиту полностью подтверждает правильность начисления Банком процентов в соответствии с формулой, указанной в Общих условиях, Договоре 1.

Таким образом, поскольку проценты по кредиту ежедневно начисляются банком на остаток ссудной задолженности, то авансирования процентов при аннуитетном порядке возврата кредита не происходит.

Параметрами потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», составляющими часть Договора 2, указан размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого по формуле, также указанной в Общих условиях 2, на дату заключения Договора 2 и составляет 26 629 рублей.

Согласно п.2.4. Общих условий 2 погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется следующим образом: погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов возводится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления Кредита (п. 2.4.1.Общих условий 2).

Погашение Основного долга по Кредиту и уплата начисленных процентов производится равными и ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на Дату погашения процентов и части Основного долга по Кредиту и рассчитываются по соответствующей формуле.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до целого числа, при этом округление производится в большую сторону.

Ежемесячный аннуитетный платеж подлежит пересчету во всех случаях изменения переменных, используемых для расчета его размера, кроме случаев изменения суммы Основного долга по кредиту в результате планового погашения Кредита. Информация о новом размере ежемесячного аннуитетного платежа получается Заемщиком в Банке.

Сумма, подлежащая выплате в Дату полного погашения Кредита, указанная в Заявлении, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения Задолженности Заемщика по Кредиту, остающейся к невыплаченной Банку на Дату полного погашения Кредита.

Заемщик имеет право на досрочное погашение всей суммы Основного долга по Кредиту вместе с начисленными процентами или части Основного долга по Кредиту, направляя в Банк не менее чем три рабочих дня до даты предполагаемого досрочного погашения письменное извещение по форме, установленной Банком (п. 2.4.3.).

Досрочное погашение всей суммы Основного долга по Кредиту вместе с начисленными процентами осуществляется Банком при условии наличия на Счете не позднее рабочего дня, предшествующего указанной в Извещении дате досрочного погашения средств, достаточных для погашения всей суммы Основного долга по Кредиту вместе с начисленными процентами. Досрочное погашение части суммы Основного долга по Кредиту осуществляется Банком при условии наличия на Счете не позднее рабочего дня, предшествующего указанной в Извещении дате л :иного погашения средств, достаточных для погашения суммы Основного долга по Кредиту в чести, указанной в Извещении, а также суммы ежемесячного аннуитетного платежа, если досрочное и тление производится в Дату Погашения. При досрочном погашении части суммы основного долга по Кредиту Дата Полного Погашения Кредита не изменяется, размер аннуитетного платежа подлежит пересчету в порядке, установленном Договором о предоставлении Кредита.

То есть сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячно, исчислялась на сумму основного долга по кредиту, оставшуюся на момент уплаты процентов, и рассчитана отдельно по каждому базовому периоду, что подтверждается предоставленным ответчиком расчетами и выписками по счету.

Таким образом, как при срочном, так и при досрочном погашении кредита проценты авансом ответчиком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались, исходя из остатка задолженности кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной кредитными договорами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что за период фактического пользования кредитом происходила переплата процентов со стороны заемщика.

Доводы истца о том, что при досрочном погашении кредита необходимо произвести перерасчет процентов только за тот период, в котором фактически осуществлялось пользование кредитом, не соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона. Такая обязанность у ответчика отсутствует.

Досрочное погашение кредита влечет такое последствие как прекращение кредитного обязательства, в том числе и обязательства по уплате процентов за период, следующий за датой досрочного полного погашения задолженности. При этом истец не оспаривает того обстоятельства, что проценты за период после погашения кредитного обязательства им не уплачивались, и кредитор такого требования к нему не предъявлял.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исковые требования истца о взыскании процентов, фактически сводятся к изменению такого условия кредитных договоров как срок кредитования. Между тем, оснований для изменения условий кредитных договоров не имеется, поскольку обязательства по кредитным договорам сторонами исполнены.

Суд не принимает во внимание в качестве довода истца ссылку на определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 г. по делу № 51-КГ15-14, которое не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, и учитывает факт наличия состоявшегося после указанного определения Верховного Суда Российской Федерации апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.04.2016 года, оставившего без изменения решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании суммы переплаченных процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья