Постановление № 5-215/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 5-215/2018

Дело № 5-215/2018


Постановление

г. Кострома 10 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «...», расположенного по адресу: ..., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

ПАО «...», расположенное по адресу: ..., являясь кредитором Д. по договору потребительского кредита № от 20 апреля 2015 г., в период с 2 ноября 2017 г. по 28 декабря 2017 г. в целях возврата просроченной задолженности Д. в нарушение требований ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществляло взаимодействие путем телефонных переговоров с третьими лицами по месту работы Д. в ... по абонентским номерам (... (14 телефонных переговоров) и (... (9 телефонных переговоров).

Таким образом, ПАО «...» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ПАО «...» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители УФССП России по Костромской области ФИО1 и ФИО2 доводы протокола поддержали.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Как следует из материалов дела, Д. не давала согласия ПАО «...» на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами по телефонам ... и ....

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2018 г.; актом об обнаружении правонарушения от 15 мая 2018 г.; заявлением Д. от 14 мая 2018г. о привлечении ПАО «...» к административной ответственности за звонки по месту ее работы на телефонные номера, не заявленные в анкете заемщика; объяснением Д. от 8 мая 2018 г., содержащем аналогичные сведения; копиями кредитных документов Д.; ответом ПАО «...» от 23 апреля 2018 г. с приложением реестра взаимодействия, согласно которым Общество осуществляет деятельность по взысканию задолженности с Д. посредством телефонных звонков на номера (... и ..., из содержания реестра следует, что взаимодействие с третьими лицами по указанным телефонным номерам осуществлено, что подтверждается и исследованными судом аудиозаписями телефонных переговоров, представленными ПАО «...» административному органу.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ПАО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу фактические обстоятельства не содержат данных, объективно указывающих на невозможность выполнения ПАО «...» требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом УФССП России по Костромской области в связи с осуществлением УФССП РФ государственного контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, поэтому исходя из того, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) составляет один год, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае не истек.

Необходимо учитывать и то, что положения Федерального закона N 230-ФЗ направлены на защиту прав потребителей, в качестве которых выступают граждане, у которых образовалась просроченная задолженность, во взаимоотношениях с кредиторами, а потому нарушения требований названного Закона также являются нарушениями в сфере защиты прав потребителей, в отношении которых ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания ПАО «...» в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ следует учесть характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, принимая во внимание данные о правонарушителе, руководствуясь ст., ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Публичное акционерное общество «...» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на р/с № <***> УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области) лицевой счет № <***>, ИНН <***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 32211617000016000140, УИН 32244000180000013019.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.С. Шешин