Решение № 2-346/2019 2-346/2019(2-5684/2018;)~М-6062/2018 2-5684/2018 М-6062/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-346/2019

Дело №2-346/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 27 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в общей сумме 204303 руб., из которых сумма основного долга – 68850,93 руб., сумма процентов – 100287,11 руб., штрафные санкции – 35164,96 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен указанный кредитный договор на сумму 70000 руб. сроком до <данные изъяты> с процентной ставкой 69,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец предъявил указанные выше требования. Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у истца отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что ответчик согласен с иском в части суммы основного долга по кредиту, в части процентов и неустойки просила снизить как несоразмерные. Указала, что ответчиком признается размер задолженности, поступивший в суд 31.01.2019. Задолженность не погашалась ответчиком в связи с отзывом лицензии у банка, он был фактически лишен возможности оплачивать кредит, все подразделения банка были закрыты, ПАО Сбербанк, с помощью которого третьим лицом за ответчика осуществлены два платежа в августе и сентябре 2015 года, в дальнейшем отказался осуществлять перечисления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком <данные изъяты> заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 70000 руб. сроком до <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования определена в размере 69,9% годовых. В случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком своих обязательств части ежемесячного погашения задолженности либо несовременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов, каких-либо платежей с <данные изъяты> согласно графику не поступало.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, согласно расчету первоначально представленному истцом в материалы дела, она составляет по состоянию на <данные изъяты> в общей сумме 204303 руб., из которых сумма основного долга – 68850,93 руб., сумма процентов – 100287,11 руб., штрафные санкции – 35164,96 руб. 2390,24

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства указала, что приведенный расчет лишь в части отражает факт частичного погашения задолженности после момента отзыва банковской лицензии у истца – <данные изъяты>

<данные изъяты> от истца поступил другой расчет задолженности ответчика по кредиту, согласно которому она составляет по состоянию на 26.06.2018 в общей сумме 201912,76 руб., из которых сумма основного долга – 68850,93 руб., сумма процентов – 98692,36 руб., штрафные санкции – 34369,47 руб. Исковые требования (в сторону уменьшения) истцом при этом не уточнялись.

Сторона ответчика согласилась с верностью второго расчета задолженности.

В адрес заемщика <данные изъяты> направлялось требование о погашении возникшей задолженности по кредиту. С учетом положений ст.809, 819 ГК РФ правовых оснований для снижения размера начисленных процентов, о чем фактически просит ответчик, суд не усматривает.

С учетом указанного, исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании с ответчика суммы неуплаченного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично – исходя из расчета долга, представленного <данные изъяты> (сумма основного долга – 68850,93 руб., сумма процентов – 98692,36 руб.).

Ответчик просил о снижении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом могут быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пояснения стороны ответчика относительно причин непогашения задолженности перед истцом, принимая во внимание то, что у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 отозвана лицензия (как указано в решении Арбитражного Суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 по делу о банкротстве истца), установленный договором размер пени (в годовом выражении) многократно превышает размер ключевой ставки Банка России (ранее ставку рефинансирования, средние ставки банковского проценты по вкладам физических лиц) в соответствующие периоды просрочки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Суд, исследовав вопрос причинения истцу убытков неисполнением условий кредитного договора, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизить размер пеней до 5000 руб., данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5243,03 руб.

С учетом ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 5227,08 руб. (без учета снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 172543,29 руб., из которых 68850,93 руб. – основной долг, 98692,36 руб. – проценты, 5000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5227,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 04.03.2019.