Решение № 2-227/2018 2-227/2018 ~ М-182/2018 М-182/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

в отсутствие ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права совместной собственности на недвижимое имущество, определение доли и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 - истец по делу, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении доли в совместном имуществе, приобретенном в зарегистрированном браке, а именно трехкомнатной квартиры, по адресу: КБР, <адрес>, №, <адрес>. В основание чего указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился с иском в суд о расторжении брака, и решением суда от 28.12.2017г. брак был, расторгнут. В период брака они приобрели в совместную собственность указанную квартиру на основании решения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ под № Указанная квартира была предоставлена в собственность с составом семьи из 4-х человек, однако, ответчик зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, только за собою единолично, об этом обстоятельстве ей стало известно после официального расторжения брака, в связи с чем она со ссылкой на положения статей 33,34, 38 и 39 СК РФ, а так же п.1 ст.256 ГК РФ просит определить ее долю в совместном имуществе как 1\2.

ФИО2 в своем отзыве на исковое заявление истца, заявленные требования истца признал в части признания спорной квартиры общей долевой собственностью супругов, и определение долей в имуществе по 1/2 каждому. Просил также суд в части требования заявленного истцом о взыскании с него судебных издержек, удовлетворить частично, разделив судебные расходы поровну.

В судебном заседании ФИО3 иск по изложенным в заявление доводам поддержала.

Ответчик ФИО2, будучи должным образом, уведомленным в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании из объяснений истца, и исследованных письменных доказательств, бесспорно, уставлено, и не оспаривалось сторонами, что в период зарегистрированного брака, на основании решения главы администрации города Майского № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ под №. – семье из 4-х человек была предоставлена в собственность, безвозмездно, трехкомнатная квартира, по адресу: КБР, <адрес>, №, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателем трехкомнатной квартиры № № в доме № по улице <адрес> в городе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, является ФИО2, о чем 31.05.2017г. в ЕГРН осуществлена регистрационная запись №.

Факт того, что брак между сторонами расторгнут, подтверждается свидетельством о расторжении брака I-BE № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом, из пояснений истца, установлено, что несмотря на то, что их брак был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не проживал в спорной квартире с 1999 года, спорная квартира перешла в общую собственность супругов в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период совместного проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны приобрели в совместную собственностью спорную квартиру на безвозмездной основе.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Между тем брачный договор между сторонами не заключался, следовательно, квартира является общим имуществом супругов, поскольку иной режим именно договором между супругами установлен не был.

В связи с чем ФИО1 просит, лишь, определить долю в совместном имуществе.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При определении долей, что необходимо для раздела спорной квартиры, суд исходит из равенства долей супругов, т.е. по 1\2 доле за каждым, поскольку ни одна из сторон не заявляет требований об отступлении от начала равенства долей, судом так же не установлены обстоятельства, свидетельствующие о такой необходимости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленный ФИО1 иск и признав за ней право долевой собственности на 1/2 доли квартиры № № в доме № по улице <адрес> в городе <адрес> КБР, состоящей из трех жилых комнат общей площадью 68,5 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.п.3, 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом ФРС от 07.06.2007 г. № 112, в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, как пояснила в судебном заседании истец, судебные расходы были вынужденными, так как она обращалась к ответчику с предложением определить доли мирным путем, однако был получен отказ, исходя из чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцы, понесенные ею судебные расходы в сумме 11000 руб., из которых 4000 руб. госпошлина в суд, 3000 руб. расходы по оценке имущества, 4000 руб. юридические услуги, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, от уплаты оставшейся части в размере 3785 рублей, истец освобожден, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, подлежащую уплате в доход государства в размере 3785 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права совместной собственности на недвижимое имущество, определение доли и признании права собственности удовлетворить.

Признать общей долевой собственностью бывших супругов ФИО1, ФИО2, трехкомнатную квартиру № № в доме № по улице <адрес> в городе <адрес>, КБР, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1, право долевой собственности на 1/2 доли квартиры № № в доме № по улице <адрес> в городе <адрес>, КБР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Прекратить (аннулировать) в 1/2 части внесенные ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № о наличии за ФИО2 права собственности на квартиру № № в доме № по улице <адрес> в городе <адрес> КБР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. госпошлина в суд, <данные изъяты> руб. расходы по оценке имущества, <данные изъяты> руб. юридические услуги.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства с зачислением на счет бюджета Майского муниципального района КБР, в размере 3785 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко