Решение № 2А-1268/2025 2А-1268/2025~М-1307/2025 М-1307/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-1268/2025

Административное дело № 2а-1268/2025

УИД: 48RS0004-01-2025-002229-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании налогов, пени, восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 213 руб., за 2021 год в размере 235 руб., за 2022 год в размере 225 руб., по земельному налогу за 2022 год в размере 213 руб., НДФЛ за 2022 год в размере 81900 руб., штрафа в размере 8190 руб., пени в размере 10654,84 руб., начисленных за несвоевременную уплату этих налогов. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и должна своевременно и полном объеме платить налоги. Административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности № 38725 от 08.07.2023 года. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Одновременно истцом заявлено о восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу с в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С 01.01.2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Положениями статьи 69 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 было выставлено требование № 38725, составленное по состоянию на 08.07.2023 года, со сроком уплаты задолженности, указанной в требовании – 28.11.2023 года. При этом сумма задолженности составила 1271,64 руб., из которых 1040 руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц, 231,64 руб. – пени.

Из материалов дела следует, что отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1 по состоянию на 01.01.2024 года превысило 10000 руб.

После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок (по налогам, страховым взносам, пеням и т.д.) не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления, то есть до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого либо положительного сальдо) (пункты 1 и 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), включая начисления, образовавшиеся после выставления требования, но в период существования ранее сформированного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Поскольку по состоянию на 01.01.2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, превысила 10000 руб., налоговый орган имел право обратиться с требованием о ее принудительном взыскании не позднее 01.07.2024 года.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности направлено в Левобережный районный суд г. Липецка 15.10.2025 года.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд со значительным пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи в суд административного искового заявления административный истец указывает на то, что восстановление срока и последующее взыскание приведет к погашению задолженности перед соответствующим бюджетом и возможности реализации социальных программ и обязательств государства, а также к формированию у ответчика налоговой культуры, соблюдению требований действующего законодательства и недопущению нарушений в дальнейшем.

Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем данному органу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, суд не может признать указанные выше причины уважительными. Наличие причин, на которые ссылается налоговый орган в обоснование ходатайства, суд оценивает как последствия восстановления пропуска срока на обращение в суд с административным иском, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку не свидетельствуют об объективном препятствовании своевременному обращению как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением.

Кроме того, значительный пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать названными обстоятельствами, поскольку именно соблюдение такого срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу, истцом приведено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, и, как следствие, в удовлетворении административного искового заявления о взыскании этой задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании налогов, пени, восстановлении срока на обращение с административным исковым заявлением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 08.12.2025 года