Решение № 2А-1430/2020 2А-1430/2020~М-727/2020 М-727/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-1430/2020

61RS0022-01-2020-001170-73

К делу № 2а-1430/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Сорокиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 овича к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на реконструкцию квартиры, обязании устранить нарушения прав свобод и законных интересов,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратились в Таганрогский городской суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на реконструкцию квартиры, обязании устранить нарушения прав свобод и законных интересов.

В обоснование иска указано, что административный истец, ФИО1, является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> фин. <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты>., с видом разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации муниципального многоквартирного дома. Решением Таганрогского городского суда от <дата> определены доли в праве собственности на земельный участок и определен порядок пользования указанным земельным участком. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской <данные изъяты> от <дата>.

С целью проведения реконструкции вышеуказанного жилого помещения, ФИО1 обратился с письменным уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в Комитет по Архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>.

Администрация <адрес>, в лице Комитета по архитектуре и градостроительству <дата> направила уведомление № ФИО1 о несоответствии предоставленных документов требованиям к строительному объекту капитального строительства установленными градостроительным планом земельного участка от <дата> № № согласно которому объект капитального строительства размещается в границе зоны с особыми условиями использования территорий-санитарно-защитной зоне ООО «АТП-5». Согласно п. 5.1 гл. 5 САНПИН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома (жилые строения).

Сведения относительно наличия обременения в использовании земельного участка выписка лз ЕГРН не содержит.

<дата>, от ООО « АТП-5» ФИО3 получено согласие на проведение реконструкции <адрес> финский <адрес>.

Административный истец ссылается на п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.13 ст.26 Федерального закона от 03 августа 218 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указывает, что правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» в части расположения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне ООО «АТП-5» нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку создают препятствия в реализации прав по реконструкции и последующей легализации объектов недвижимости в соответствии с целевым назначением земельного участка, что нарушает личное неимущественное право административного истца на благоприятные условия проживания.

Просит признать незаконным отказ Администрации <адрес> № от <дата> данный ФИО1 овичу в выдаче разрешения на реконструкцию <адрес> по адресу: <адрес> фин. дом.9.

Обязать Администрацию <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО1 овичу разрешения на реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> фин. <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты>., с видом разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации муниципального многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности от <дата> просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что ФИО1 является собственником квартиры, на земельном участке он планирует провести реконструкцию. Истец обратился в комитет по архитектуре и градостроительству, предоставил полный пакет документов, но ему было отказано <дата>, виду того, что объект расположен в санитарно- защитной зоне АТП №. Представлено письмо от директора АТП №, в котором тот не возражает против реконструкции. В выписках на земельный участок отсутствуют сведения об обременениях, в ходе заседания выяснено, что данная зона не закоординирована. Реконструкция состоит в улучшении санитарных условий, которые в настоящее время не соответствуют действующим нормам и правилам.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ФИО5, действующий на основании № от <дата> суду пояснил, что оспариваемый административным истцом отказ Администрации <адрес> является законным и обоснованным. <дата> вынесено решение суда о нечинении препятствий в реконструкции квартиры. Инициатором подачи иска был ФИО1 к ответчикам ФИО6, ФИО7, где решением суда требования оставлены без удовлетворения. Просил в иске отказать.

Допрошенная в качестве специалиста ООО «Бюро межевания и кадастра», работающая в должности инженер-проектировщик ФИО8 в судебном заседании показала, что готовила проектную документацию на реконструкцию спорной квартиры. ФИО1 обратился в бюро для изготовления проектной документации на реконструкцию <адрес>. ООО «Бюро межевания и кадастра» изготовили документацию, она состоит из 6 разделов. Разделы соответствуют требованиям Постановления, в них содержатся все необходимое для получения разрешения на реконструкцию. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2, это зона застройки малоэтажными домами. Заявитель предоставил согласие собственника АТП №, данное АТП создано в 2007 году, его основной вид деятельности - это аренда и управление нежилым недвижимым имуществом. Считала, что реконструкция не нарушит права ООО АТП №.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании ФИО9 показал, что бюро рассматривает документы в соответствии с регламентом Градостроительного кодекса, проверяет наличие состава пакета документов и его соответствие требованиям. В градостроительном плане имеются обременения в виде санитарно-защитной зоны, обременения установлены и утверждены решением городской Думы и имеют законную силу. В соответствии со СниПом, СанПином, размещение жилых застроек не допускается в данной зоне, т.к. проживание в негативных условиях может принести вред жизни и здоровью человека. Имеется прямая ссылка, что строительные документы не соответствуют градостроительному плану и за этим следует отказ. Бюро соблюдает установленный регламент, так как, давая разрешение на строительство или реконструкцию там, где это запрещено, гражданин в последующем может обратиться с жалобой, что он проживает в непригодных условиях. Если же лицо уже проживает в такой зоне, согласно ст. 3 ПЗЗ, лицо может эксплуатировать и проживать в данном доме, при реконструкции он может осуществить капитальный ремонт, улучшить жилищные и бытовые условия. Санузел может быть оборудован только в уже имеющемся помещении, оформив это перепланировкой или переоборудованием.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав стороны, допросив специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенной по адресу: <адрес> фин. <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации муниципального многоквартирного дома. Решением Таганрогского городского суда от <дата> определены доли в праве собственности на земельный участок и определен порядок пользования указанным земельным участком. Право собственности на квартиру у истца возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от <дата>.

Желая произвести реконструкцию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> фин. <адрес>, истец обратился с письменным уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в Комитет по Архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>.

Администрация <адрес> в лице Комитета по архитектуре и градостроительству уведомила ФИО1 <дата> уведомлением № о несоответствии предоставленных документов требованиям к строительному объекту капитального строительства установленными градостроительным планом земельного участка от <дата> №, согласно которому объект капитального строительства размещается в границе зоны с особыми условиями использования территорий - санитарно-защитной зоне ООО «АТП-5». Согласно п. 5.1 гл. 5 САНПИН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санатарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома (жилые строения).

В рамках рассмотрения спора установлено, что административным истцом на основании договора купли-продажи от <дата> приобретена в собственность квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., №, расположенная по адресу: <адрес> фин. <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты>.м., с видом разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации муниципального многоквартирного дома.

Сведения относительно наличия обременения в использовании спорного земельного участка сведения ЕГРН не содержат.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554, в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила (далее также - Санитарные правила) устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

В сфере градостроительства применяется, в том числе, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее также - СанПиН).

В соответствии с п. 2.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ширина санитарно-защитной зоны устанавливается с учетом санитарной классификации, результатов расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физических воздействий, а для действующих предприятий и натуральных исследований.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной (пункты 3.1, 3.10 СанПиН). Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (пункт 4.2 СанПиН).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Согласно пункту 1 Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

В соответствии с пунктом 3 Правил решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию, принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Указание Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> на то, что земельный участок, на котором административный истец предполагает проведение реконструкции квартиры, расположенной в санитарно-защитной зоне ООО «АТП-5», в которой не допускается осуществление жилой застройки, в силу положений ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть расценено основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию.

Ссылки представителя административного ответчика на санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, санитарные нормы суд находит неубедительными, поскольку не оспаривается расположение в данной санитарно-защитной зоне жилой застройки в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, в виду отсутствия оснований для отказа в предоставлении разрешения на реконструкцию, по обстоятельствам, указанным в оспариваемом отказе.

Данный вывод суд делает не для того, конечно, чтобы поощрять в правовом государстве неуважение властей к правилам или чтобы, вопреки высшей конституционной ценности человека, его прав и свобод, возлагать на граждан ответственность, свободную от строгого соблюдения предписанных законом процессуальных форм.

Но именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение всех законов (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 1817-О).

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 овича к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на реконструкцию квартиры, обязании устранить нарушения прав свобод и законных интересов - удовлетворить.

Признать незаконным отказ №<данные изъяты>. в выдаче разрешения на реконструкцию «многоквартирного жилого дома в части <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 овича предоставив разрешение на реконструкцию «многоквартирного жилого дома в части <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2020 года.