Решение № 2А-179/2020 2А-179/2020(2А-6440/2019;)~М-6029/2019 2А-6440/2019 М-6029/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-179/2020

УИД48RS0001-01-2019-007103-89

Производство № 2а-179/2020 (2а-6440/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 17.10.2019 г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Липецка было постановлено заочное решение, которым на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Данное решение суда вступило в законную силу. 17.10.2019 г. начальник отдела - старший судебный пристав МО по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Липецка для исполнения вышеназванного решения, вынесла постановление о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области за неисполнение требований исполнительного документа исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Однако, во исполнение названного решения суда ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» неоднократно объявлялись электронные аукционы с целью закупки квартир по месту постановки на учет взыскателя – в Лев-Толстовском районе Липецкой области в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением. Данные аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия предложений, в связи с чем, в настоящий момент решается вопрос о приобретении благоустроенного жилого помещения для взыскателя в другом населенном пункте Липецкой области. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении решения суда, поскольку им предпринимались и предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, административный истец просил суд освободить от взыскания вышеуказанного исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что Управление не уклонялось от исполнения решения суда, все зависящие от административного истца меры по предоставлению жилого помещения ФИО2 были приняты. Управление при исполнении решения суда действовало в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Закона ЛО, которыми предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику. По итогам проведения 3-го электронного аукциона – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, поскольку собственники помещения отозвали доверенность, выданную продавцу. Имеется ответ администрации Лев-Толстовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2019 г. на территории района новые жилые дома с площадью жилых помещений от 32 до 40 кв.м. не вводились. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сообщить о намерении заселиться в благоустроенное жилое помещение в ином близлежащем районе <адрес> за исключением 4-х районов, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени намерение от ФИО6 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поставщиков (застройщиков) <адрес>, главам администраций муниципальных образований <адрес> были направлены письма о направлении в адрес ОБУ «Экжилфонд» коммерческих (ценовых) предложений о наличии и планируемых к сдаче в 2019-2022 г.г. жилых помещений установленной нормы, что подтверждается реестрами рассылки запросов.

В судебное заседание административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 17.10.2019 г. было получено УЖКХ Липецкой области 23.10.2019 г.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 06.11.2019 г.

Таким образом, административным истцом соблюден срок, установленный положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу – 28.06.2019 г. заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 14.05.2019 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о предоставлении жилого помещения.

Данным решением суда на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность по предоставлению ФИО2 на состав семьи 1 человек благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

10.07.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, предоставлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не оспаривается факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

02.08.2019 г. судебным приставом вынесено предупреждение должностному лицу об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения.

Также судебным приставом выносилось 01.08.2019 г. требование об исполнении с установлением срока для исполнения с учетом ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в течение 45 дней с момента получения требования и Закона Липецкой области от 06.06.2007 г. № 54-ОЗ «О порядке предоставления гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда Липецкой области».

Требование получено должником 02.08.2019 г.

17.10.2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по ВИП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В качестве доказательств отсутствия вины в неисполнении решения суда, истцом были предоставлены:

- запросы в адрес ОГУП «БТИ», застройщиков <адрес> о предоставлении коммерческих предложений на имеющиеся жилые помещения, соответствующие техническому заданию;

- запрос УЖКХ ЛО от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении электронных аукционов в различных районах <адрес>;

- письмо администрации Лев-Толстовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2019 г. на территории района новые жилые дома с площадью жилых помещений от 32 до 40 кв.м. не вводились;

- документация о несостоявшихся аукционах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ;

- государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, который по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по независящим от продавца причинам, а именно: в связи с распоряжением собственников жилого помещения об отмене доверенности, выданной продавцу;

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой сообщить о ее намерении заселиться в благоустроенное жилое помещение в ином близлежащем районе <адрес> за исключением 4-х районов, полученное им ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на предоставление жилого помещения в другом районе ФИО6 не выразил;

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ о наличии коммерческих предложений с реестрами.

На основании представленных истцом доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., поскольку должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, заключенный государственный контракт, впоследствии расторгнутый не по вине истца, позволяет сделать вывод о том, что непредставление жилого помещения обусловлено объективными непредотвратимыми и находящимися вне контроля должника причинами, а не бездействием Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение принято 29.01.2020 г.