Решение № 2-1951/2018 2-1951/2018~М-1019/2018 М-1019/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1951/2018

Дело № 2-1951/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) к Администрации г. Челябинска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК») (с учетом уточненного искового заявления) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 584,54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 005,85 руб. (т. 1 л.д. 238-240, т. 2 л.д. 1-2, 12-14).

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодателем – ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредит в размере 1 200 000,00 руб. предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Кредит предоставлен под залог приобретаемого недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость имущества согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилой дом 770 000,00 руб., земельный участок 730 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила 880 584,54 руб., из которых 649 579,08 руб. – основной долг, 14 546,95 руб. - проценты за пользование кредитом, 117 616,87 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 2285,15 руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 96 556,49 руб. – задолженность по просроченным процентам. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в ним наследственного имущества, а также обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г. Челябинска произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим Администрацией г. Челябинска (т. 1 л.д. 241).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 (т. 2 л.д. 15).

Представитель истца ПАО «ЧЕЛЯИНВЕСТБАНК», действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, поскольку не является наследником умершего ФИО2, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака на какое-либо имущество не претендовала, в установленные законом сроки с требованиями о разделе имущества не обращалась, не намерена признавать за собой долю в имуществе, оставшемся после смерти ФИО2 (т. 2 л.д. 73, 79, 80).

Ответчик Администрация г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, о времени, месте и дате слушания извещены надлежащем образом (т. 2 л.д. 83), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (т. 2 л.д. 85), представили письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 9-11), согласно которому достаточных доказательств того, что наследственное имущество после смерти ответчика ФИО2 является выморочным не представлено. Законом определен срок для принятия наследства всех очередей наследственного имущества – 27 месяцев (6 месяцев для наследников первой очереди и 3 месяца для каждой из семи очередей). Принимая во внимание дату смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, срок для признания имуществеа выморочным не наступил и в настоящее время, в силу положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ, имущество не может быть наследовано муниципальным образованием «город Челябинск». В случае обнаружения выморочного имущества, администрация г. Челябинска может отвечать по долгам наследодателей не в твердой денежной сумме, а только за счет реализации выморочного имущества путем проведения публичных торгов и в пределах его стоимости. В связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание своего представителя не направили, о времени, месте и дате слушания извещены надлежащем образом (т. 2 л.д. 81), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (т. 2 л.д. 58), представили письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 58 оборот-59), согласно которому просили в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказать, поскольку истцом указано на наличие имущество после смерти ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка, однако в случае выморочного имущества в виде жилого помещения, земельного участка, данное имущество переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, либо городского округа. Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Администрации Челябинского городского округа за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав изложенные сторонами спора доводы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛЯИНВЕСТБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в размере 1 200 000,00 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых (т. 1 л.д. 9-13).

Банк свои обязательства исполнил, перечислил на вкладной счет открытый на имя ФИО2 сумму кредита в размере 1 200 000,00 руб., что подтверждается банковским ордером (т. 1 л.д. 22).

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно вместе с погашением основного долга в соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д. 9-13).

Согласно ст. 2.1. договора кредит обеспечивается залогом недвижимости, приобретаемой за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в собственность жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 42,60 кв.м., Инвентарный №. Литер А,А1,а. Этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь 1067 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № (т. 1 л.д. 44-46, 47-49).

Принадлежность предмета ипотеки ФИО2 установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 50, 51), выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 183-184).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (т. 1 л.д. 27).

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 880 584,54 руб., из которых: 649 579,08 руб. - основной долг, 14 546,95 руб. – проценты за пользование кредитом, 117 616,87 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 2285,15 руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 96 556,49 руб. – задолженность по просроченным процентам (т. 1 л.д. 118).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 не выдавались, дочь умершего ФИО2 – ФИО3 отказалась от наследства. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (т. 1 л.д. 205-219).

Из представленной в материалы дела выписки из домой книги, а также ответа ОВМ ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. ФИО2 снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-213, т. 2 л.д. 84).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО2

Ответчик ФИО1 являлась супругой умершего ФИО2, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45, 75).

В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, которым установлен правовой режим приобретенного во время брака имущества, так и после его расторжения. В соответствии с брачным договором квартира, расположенная по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> является единоличной собственностью ФИО1, все остальное движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права являются их общей совместной собственностью (т. 2 л.д. 74).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст. 256 ГК РФ, статья. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Таким образом, чтобы утверждать о наличии наследственного имущества в виде 1/2 доли указанных земельного участка и жилого дома, истцу необходимо представить доказательства раздела данного имущества между супругами при жизни ФИО2 по их соглашению или в судебном порядке. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, на момент обращения Банка в суд не определена доля умершего в общей совместной собственности супругов и после его смерти.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «ЧЕЛЯИНВЕСТБАНК» и ФИО2, не имеется, предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 принадлежал автомобиль «Шевроле Нива», 2010 года выпуска (т. 1 д.д. 227).

Между тем, место нахождения данного имущества судом не установлено, доказательств, подтверждающих наличие данного автомобиля, нахождение его во владении третьих лиц, суду стороной истца не представлено. Из материалов дела не следует, что данный автомобиль был кем-то принят в наследство.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях следует отказать.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные положения законодательства, отсутствие сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство, суд считает, что имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО2, является выморочным, и, в силу закона, переходит в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по требованию Банка о взыскании задолженности по кредиту является владелец выморочного имущества - Администрация г. Челябинска, которая должна нести перед истцом ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества в размере 1 080 847,00 руб. (432 339,00 руб. + 648 508,00 руб.) превышает размер заявленных требований ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

Исходя из того, что у заемщика перед ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» имеется непогашенный долг по кредитному договору, этот долг в связи с отсутствием наследников по закону и по завещанию подлежит взысканию с Администрации г. Челябинска в пределах перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, с Администрации г. Челябинска подлежит взысканию в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» основной долг в размере 649 579,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 546,95 руб., просроченная задолженность по кредиту размере 117 616,87 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере 2285,15 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 96 556,49 руб., всего 880 584,54 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, при недостаточности суммы, полученной от реализации заложенного выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника, в недостающей части прекращаются, а потому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации заложенного выморочного имущества.

Таким образом, объем ответственности Администрации г. Челябинска по кредитному договору ограничивается рыночной стоимостью жилого дома и земельного участка на дату смерти наследодателя ФИО2, а исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества.

Исходя из требований чч. 1, 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, что следует из содержания п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Стороной истца в материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 42,6 кв.м. и земельного участка, площадью 1067 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома составляет 432 339,00 руб., земельного участка – 648 508,00 руб. (т. 1 л.д. 62-112).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного отчета, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые данные, ссылки и обоснования, исчерпывающие выводы по поставленным вопросам, составлено в надлежащей форме, в установленном порядке. Отчет неясностей и противоречий не содержит, исполнен экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ.

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома составит 432 339,00 руб., земельного участка – 648 508,00 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения должна содержать указание о взыскании задолженности в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Довод стороны ответчика Администрации г. Челябинска о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что жилое помещение и земельный участок можно отнести к выморочному имуществу, а также о том, что иск заявлен преждевременно, судом отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств того, что после смерти заемщика ФИО2 кто-либо вступил в наследство, материалы дела не содержат.

Кроме того, после смерти ФИО2 никто не обращался с заявлением о принятии наследства.

Имущество в виде жилого дома и земельного участка является выморочным имуществом, в связи с чем задолженность по кредитному договору необходимо взыскать с Администрации г. Челябинска.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина с Администрации г. Челябинска взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) к Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 579,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 546,95 руб., просроченную задолженность по кредиту размере 117 616,87 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере 2285,15 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 96 556,49 руб., за счет и в пределах суммы, полученной от реализации наследственного имущества, оставшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 42,60 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 432 339,00 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 1067 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 648 508,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич