Решение № 2-1552/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1552/2025

Дело № 2-1552/2025

УИД 74RS0031-01-2025-002124-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 148193 рубля 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5446 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06 сентября 2023 года по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 г.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Шкода Рапид г.н. № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Между истцом и собственником автомобиля ВАЗ 21102 г.н. № был заключен договор ОСАГО. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 148193 рубля 20 копеек. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере выплаченного страхового возмещения на основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21102 г.н. №.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 вышеуказанного закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, 06 сентября 2023 года по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 г.н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Шкода Рапид г.н. № под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником данного ДТП является ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Собственником автомобиля ВАЗ 21102 г.н. № является ФИО3, собственником автомобиля Шкода Рапид г.н. № является ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21102 г.н. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО от 28 марта 2023 года в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № №. Срок страхования с 29 марта 2023 года по 28 марта 2024 год. При этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 указан не был.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Рапид г.н. № была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило ИП ФИО4 денежные средства за ремонт автомобиля Шкода Рапид в размере 121833 рубля, что подтверждается платежным поручением № № от 16 февраля 2024 года, ФИО2 страховое возмещение в размере 26369 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 06 февраля 2024 года.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 148193 рубля 20 копеек.

Поскольку в договоре страхования ОСАГО, заключенном между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» виновник ДТП ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы убытков в размере выплаченного страхового возмещения являются обоснованными.

Непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО1, который в силу положений ст. ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ несет ответственность по возмещению причиненного ущерба в случаях предусмотренных законом.

Истцом предъявлены требования о возмещении убытков в сумме 148193 рубля 20 копеек, исходя из суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, размер причиненного ущерба и обоснованность суммы выплаченного страхового возмещения подтверждены представленными суду доказательствами в виде заключений эксперта о стоимости восстановительного ремонта. Ответчик ФИО1 доводы и доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела суду не представил.

Суд считает, что требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5446 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение убытков 148193,20 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5446 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Председательствующий: