Решение № 12-50/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-50/2017

<данные изъяты>


Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

01 ноября 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев материал №12-50/2017 по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица - начальника межмуниципального отдела по Большеглушицкому, Большечерниговскому районам Управления Росреестра по Самарской области, главного государственного инспектора в муниципальных районах Большеглушицкий и Большечерниговский по использованию и охране земель ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от 06.09.2017 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица - начальника межмуниципального отдела по Большеглушицкому, Большечерниговскому районам Управления Росреестра по Самарской области, главного государственного инспектора в муниципальных районах Большеглушицкий и Большечерниговский по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от 06.09.2017 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, просит отменить постановление №38/2017 от 06.09.2017 г. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что она не захватывала участок земли, а построила некапитальное строение на расстоянии 7 м от обочины дороги и 10-15 м от многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственником <адрес> котором она является. Считает, что указанное строение находится в границах земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, является общим имуществом собственников квартир, в связи с чем у неё имеется право пользования данным земельным участком.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила её удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в жалобе.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, возражая по жалобе, просила оставить обжалуемое постановление без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 24.10.2017 г.

Суд, заслушав пояснения заявителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица ФИО3, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов обоснованность вынесенного постановления, считает, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных им доказательствах, оснований для его отмены не имеется.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан: в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам внеплановой выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля должностным лицом Администрации муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка ориентировочной площадью 30 кв. м по адресу: <адрес> напротив <адрес>, где ФИО1 при отсутствии правоустанавливающих документов на указанный земельный участок построила гараж 6х5 м, чем нарушены требования ст. 35 и ст. 26 Земельного кодекса РФ.

По факту выявленного правонарушения главным государственным инспектором в муниципальных районах Большеглушицкий и Большечерниговский по использованию и охране земель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в муниципальных районах Большеглушицкий и Большечерниговский по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

актом проверки соблюдения земельного законодательства N 62 от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором по использованию и охране земель главным специалистом отдела по управлению земельными ресурсами Администрации муниципального района Большеглушицкий ФИО4, из которого следует, что ФИО1 использует земельный участок ориентировочной площадью 30 кв. м (расположив на нем гараж длиной 6 м шириной 5 м) напротив <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, по сведениям ЕГРН собственник земельного участка отсутствует, с приложенной к акту фототаблицей, на которой зафиксировано расположение строения, с актом обмера площади, схемой участка на публичной кадастровой карте;

копией распоряжения и. о. главы муниципального района <адрес> N 151-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 при использовании земельного участка по адресу: <адрес>;

копией уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о земельном участке по адресу: <адрес>;

копией выписки в ЕГРН «Сведения об основных характеристиках объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 38,2, по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме с кадастровым номером №

протоколом об административном правонарушении от 29.08.2017 года б/н;

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и иных материалах дела отражены. ФИО1 надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени составления протокола и рассмотрении дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривалось заявителем, копия протокола и копия постановлений ей вручены, права разъяснены.

Факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю именно ФИО1 не вызывает сомнений, не оспаривается ФИО1 и подтверждается представленными вышеизложенными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 имеются права на использование земельного участка под гаражом опровергаются вышеуказанными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности. Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, либо без разрешения собственника земельного участка.

Документы, дающие право на использование земельного участка не оформлены, ФИО1 являясь субъектом данного правонарушения какие-либо меры для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок площадью 60 кв. м не предпринимала, в администрацию муниципального района Большеглушицкий с заявлением о формировании и предоставлении ей в пользование участка под гаражом не обращалась.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица - начальника межмуниципального отдела по Большеглушицкому, Большечерниговскому районам Управления Росреестра по Самарской области, главного государственного инспектора в муниципальных районах Большеглушицкий и Большечерниговский по использованию и охране земель ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от 06.09.2017 г., в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>