Решение № 2-584/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-584/2018

Дело № 2-584/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.В.,

при секретаре Камалендиновой В.С.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика администрации сельского поселения «Керес» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по заявлению ФИО6 к администрации сельского поселения «Керес» о взыскании убытков, понесенных за наем жилья и компенсации морального вреда,

установил:

в Корткеросский районный суд Республики Коми из Верховного суда Республики Коми по подсудности поступило исковое заявление ФИО6 о взыскании с администрации сельского поселения «Керес» о взыскании убытков, понесенных за наем жилья в размере 252 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000руб., с учетом ее заявления от <дата>, ранее принятое Верховным Судом Республики Коми в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. Требование мотивирует тем, что постановлением администрации сельского поселения «Керес» от <дата> ХХХ жилое помещение её семьи, расположенное по адресу: РК, <адрес>, признано непригодным для проживания. Решением суда от <дата> ХХХ на администрацию СП «Керес» возложена обязанность предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение – квартиру, отвечающую уровню благоустройства жилищного фонда сельского поселения «Керес». Возбуждено исполнительное производство. По настоящее время она вынуждена снимать жилье, в связи с чем ей причинены убытки.

Определением Корткеросского районного суда от <дата> изменен процессуальный статус Управления финансов администрации муниципального района «Корткеросский» и администрации сельского поселения «Керес» - с административных ответчиков на ответчиков, УФССП по <адрес> с заинтересованного лица на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

В ходе рассмотрения дела истец требование уточнила, просила взыскать с администрации сельского поселения «Керес» убытки, понесенные за наем жилья за период с <дата> в размере 420 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Определением суда от <дата> принят отказ истца от иска в части взыскании морального вреда в размере 50 000руб.

В судебном заседании ФИО6 требования поддержала. Дополнительно пояснила, что по решению суда жилое помещение ей и ее семье администрацией не предоставлено, в <адрес> жить ей негде, в связи с чем снимает квартиру в <адрес>. В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирована с <дата>., но фактически в ней не проживала, т.к. проживала в соседней кв. ХХХ Летом приезжает с детьми в <адрес>, к родителям, занимается огородом. Жила в квартире по месту прописки лишь в 2003 году, потом выехала в <адрес> на обучение, после учебы в <дата> году около года проживала в <адрес>, потом снова уехала в <адрес> к мужу, который там работает. С <дата> в квартире ХХХ д. ХХХ по <адрес> не была. Квартира, которую нанимает в <адрес>, трехкомнатная, полностью благоустроенная, расположена вблизи социальных объектов, детям и ей такая квартира удобнее. С существующим составом семьи снимать жилье с меньшей площадью считает нецелесообразным. Знает, что в <адрес> и в <адрес> жилья нет, однако заключила договор с риелторским агентством по поиску жилья в <адрес> и <адрес>, но безрезультатно. Жилье на территории района, в том числе в <адрес>, не искала, не посчитала нужным. Уже несколько лет нанимает постоянно одну и ту же квартиру по <адрес>. Ранее договор был заключен с ФИО3, однако поскольку он собственником квартиры не является, договор был перезаключен с ФИО4, его женой, которая является собственником. Если ей будет предоставлена квартира, переедет в <адрес>.

Представитель администрации сельского поселения «Керес» ФИО7 с иском не согласился, пояснил, что ФИО6 в администрацию сельского поселения за помощью не обращалась, в <дата>. выехала по своей инициативе в город на учебу и все это время проживает там. В <адрес> ФИО6 проживала с родителями, потом её прописали в аварийном доме. <адрес> включен в программу реформирования ЖКХ. В <адрес> нет жилья, соответствующего требованиям судебного решения; все дома неблагоустроенные. Считает представленный истцом договор найма квартиры фиктивным, так как он заключен без риелтора, не является официальным документом. Кроме того, по решению суда истцу положено жилое помещение площадью <...> кв.м., а та снимает квартиру большей площадью.

Управление финансов администрации муниципального района «Корткеросский», УФССП России по Республике Коми надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В отзыве и ранее в судебном заседании представитель Управления финансов ФИО8 с иском не согласилась, ссылалась на отсутствие оснований для возмещения убытков истцу.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу стст. 15, 393 ГК РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установлено, что истец ФИО6 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>. До этого была зарегистрирована в квартире ХХХ того же дома.

Квартира ХХХ в указанном выше доме постановлением администрации сельского поселения «Керес» от <дата> ХХХ признана непригодной для постоянного проживания и выведена из состава жилого фонда.

Вступившем в законную силу решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ХХХ на администрацию сельского поселения «Керес» возложена обязанность предоставить ФИО6 на состав семьи из 4-х человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру, отвечающую уровню благоустроенности жилищного фонда сельского поселения «Керес» и установленным требованиям для жилых помещений в границах сельского поселения «Керес» <адрес> Республики Коми, общей площадью не менее <...> кв.м.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ХХХ, предметом котором является предоставление ФИО6 жилого помещения.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. ФИО6 фактически проживает с семьей в съемной квартире по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцом с настоящим иском представлена копия договора найма от <дата>, заключенного между истцом и ФИО4 (далее Наймодатель), согласно которому Наймодатель предоставил истцу в срочное возмездное пользование квартиру, расположенную по указанному адресу; срок договора сторонами не определен. Плата за наем сторонами определена в размере <...>. ежемесячно <дата>-ого числа; изменение размера платы в течение срока договора не изменяется. Дополнительных соглашений к договору найма не предоставлено. При этом страница 2 указанной копии договора содержит сведения о передаче ежемесячно денежных средств от истца Наймодателю в сумме <...>. с <дата> по <дата>.

В судебное заседание истец представила суду оригинал договора найма от <дата>, в котором в п. 2.2 внесены изменения в части размера платы за наем, а именно: зачеркнута запись о размере вносимой плате <...> руб., и внесена запись о плате в размере <...> руб., с отметкой «Исправленному верить» и подписью Наймодателя.

Доводы представителя администрации о фиктивности заключенного истцом договора найма на том основании, что он заключен без участия риелтора, основаны на неверном понимании норм права; законодательством такое требование не предусмотрено.

Также не подтверждены доводы представителя администрации о включении <адрес> в программу реформирования ЖКХ.

В то же время сторонами не оспаривается, что решение суда не исполнено ввиду отсутствия в <адрес> свободных жилых помещений, соответствующих критериям, указанным в решения суда от <дата> по гражданскому делу ХХХ. Администрацией же, ввиду отсутствия в бюджете поселения денежных средств, жилое помещение для предоставления истцу не приобреталось, меры к строительству нового либо ремонту имеющихся, не принимались.

Истец, заявляя требование о взыскании с администрации поселения понесенных ею расходов за наем жилья за период с <дата> в сумме 420000 руб., считает их убытками согласно ст. 15 ГК РФ.

Между тем, суд считает, истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ее расходы, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием администрации сельского поселения «Керес», лишившего истца единственной возможности для проживания по месту регистрации, что действия истца находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя каких-либо обязательств перед истцом.

Установлено, что истец с <дата> года добровольно выехала из <адрес> в <адрес>, что не оспаривалось ею, обучалась и работала в городе. В жилом помещении, признанном непригодным, не проживала, была лишь зарегистрирована в нем с <дата> года. После окончания учебы проживала в Сыктывкаре с мужем и детьми, которые в городе работали и посещали учебные заведения, соответственно. Выезд истца из <адрес> не был связан с техническим состоянием квартиры.

Кроме того, признанное непригодным жилое помещение является неблагоустроенной двухкомнатной квартирой общей площадью <...> кв.м. Однако истец по собственной инициативе проживала в рассматриваемый период в полностью благоустроенной трехкомнатной квартире в <адрес>, площадью <...> кв.м., что нельзя признать равноценным. Доказательств, что у нее не имелось возможности снимать равноценное жилое помещение либо за меньшую плату, суду не представлены.

В судебном заседании истец пояснила, что на территории района, кроме <адрес> и <адрес>, жилье не искала, а в <адрес> вопрос о найме жилья меньшей площадью с учетом состава семьи, не рассматривала, как и с иным (меньшим) уровнем благоустройства.

Представленный договор оказания услуг от <дата>, заключенный между ФИО6 и агентством недвижимости «Фортуна», содержит в качестве предмета договора лишь обязательство исполнителя по оказанию комплекса услуг по поиску объекта недвижимости – жилого помещения в <адрес> с целью последующего заключения договора аренды. Договор расторгнут сторонами <дата> по причине отсутствия жилого помещения. Согласно справке исполнителя от <дата> с <дата> на сайте недвижимости <адрес>» Коми инфо, «<адрес>» на территории <адрес> аренда недвижимости не была опубликована.

Сведений о поиске квартиры в <адрес> данный договор не содержит, вопреки доводам истца. Также не предоставлено истцом доказательств обращения в администрацию поселения с просьбой предоставления временного жилья до исполнения судебного акта, в том числе в иных населенных пунктах сельского поселения «Керес».

Сама по себе несвоевременность исполнения решения суда не свидетельствует о бездействии администрации сельского поселения «Керес».

Доводы истца о причинении ей убытков бездействием органа местного самоуправления в связи с несвоевременным предоставлением жилого помещения на основании судебного решения, а равно – в заявленном размере, не нашли своего подтверждения.

Более того, решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> по делу ХХХ в иске ФИО6 к администрации сельского поселения «Керес» о взыскании убытков в размере <...> руб. в счет понесенных затрат на наем жилья с последующей ежемесячной выплатой в размере <...> руб. до момента исполнения решения Корткеросского районного суда от <дата> по делу ХХХ, отказано в полном объеме. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <дата> решение оставлено без изменений, вступило в законную силу.

В рамках дела ХХХ также был рассмотрен вопрос о взыскании в пользу ФИО6 с администрации сельского поселения «Керес» убытков в счет понесенных затрат на наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с <дата>, ввиду неисполнения ответчиком решения суда от <дата> по гражданскому делу ХХХ об обязании предоставить ФИО6 на состав семьи из <...> человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение- квартиру, отвечающую уровню благоустроенности жилищного фонда сельского поселения «Керес» и установленным требованиям для жилых помещений в границах <адрес>, общей площадью не менее <...> квадратных метров.

В обоснование требований был предоставлен договор найма от <дата>, заключенный между ФИО3 (наймодатель) и ФИО6 (наниматель), квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установленной платой за наем - <...> рублей в месяц. При этом, судом было установлено, что по сведениям Управления Росреестра по РК от <дата> данное жилое помещение принадлежит с <дата> на праве общей долевой собственности по <...> доле ФИО5, ФИО2, ФИО1 В связи с чем суд посчитал полномочия наймодателя ФИО3 по распоряжению жилым помещением не подтвержденными, а состоявшийся договор найма между ФИО3 и ФИО6 - неправомерным.

Кроме того, в названном решении судом было также установлено и ФИО6 не оспорено, что она с <дата> года добровольно выехала из спорного жилого помещения в <адрес>, где обучалась, а затем работала, в жилом помещении, признанном непригодным, не проживала, арендовала квартиру по <адрес>, однако до <дата> года не заявляла требований о нарушении ее прав ответчиком, связанных с невозможностью проживания в доме, признанном непригодным для проживания. Проживать на территории сельского поселения «Керес» не планировала. Судом также не было усмотрено, что расходы истца, связанные с наймом квартиры в <адрес>, являлись вынужденными и обусловленными бездействием администрации сельского поселения «Керес».

Ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, поскольку истцом в силу положений стст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, судом не установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основаниями для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение ответчику убытков в виде расходов на оплату арендуемого жилья, то суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

К Управлению Финансов администрации муниципального района "Корткеросский» истец каких-либо требований не предъявляла.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО6 к администрации сельского поселения «Керес» о взыскании убытков, понесенных за съем жилья за период с <дата> г. в размере 420 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Корткеросский районный суд.

Судья - М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено: 02.07.2018.