Решение № 2-2572/2019 2-2572/2019~М-1790/2019 М-1790/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2572/2019

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 18 сентября 2019г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО12 о признании права собственности на жилой дом, 3 лицо: ФИО13, ФИО1,

установил:

Изначально истец ФИО2 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО14» о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО15. В обоснование требований указала, что она является собственником 2/3 указанного дома и земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 Право собственности на 1/3 долю ни за кем не зарегистрировано. Во владении ФИО3 дом находился с ДД.ММ.ГГГГ. она владеет домом открыто, непрерывно и добросовестно. В течение всего времени претензий от каких-либо лиц и права на спорное имущество никто не предъявлял. Просила признать право собственности на 1/3 доли на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Далее в порядке ст.39 ГПК РФ истец представила измененные исковые требования, просила признать право собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.89-92).

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик – представитель ФИО16 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Третьи лица – представитель ФИО17, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений не представили.

С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> ( л.д.12 ) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3 ( л.д.13 -14), что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д.15-16, 17-18).

Право собственности ФИО3 на спорные 2/3 доли жилого дома и земельного участка возникло на основании решения суда по делу №г. в порядке наследования по иску ФИО3 к МИФНС России № по ЛО, ФИО1 ( л.д.19-20).

Указанным решением установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о вступлении в права наследования на наследственное имущество- спорный дом после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которым пользовался с указанного времени.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 удостоверила нотариуса о желании вступить в права наследования, однако никаких действий для решения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства не предприняла. После вступления решения суда в законную силу в суд не обратилась, прав на спорную 1/3 долю жилого дома не заявила.

Согласно материалов наследственного дела после умершей ФИО8, с заявлением о принятии наследства в ДД.ММ.ГГГГ. обратился ФИО3 и ФИО1, которая пропустила срок для вступления в наследство ( л.д.148-179).

Площадь дома на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом ( л.д.93-106).

Как следует из экспертного заключения ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным нормам и правилам. Данное строение соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и его использование возможно для постоянного ( круглогодичного) проживания ( л.д.107-115 ).

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ№10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца ; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзаца 1 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ№10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.10г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Анализируя указанные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, которые подтверждены в ходе судебного разбирательства. Истица с учетом периода времени правопреемника с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всем домом, сведений о принадлежности спорной 1/3 доли иным лицам судом не установлено.

Принимая во внимание, что в течение 20 лет ФИО2 владеет, пользуется всем спорным жилым домом как своим собственным, производит оплату налога в полном объеме и осуществляет содержание всего жилого дома. Иных собственников соседка не знает, что подтверждено свидетельскими показаниями. В частности в качестве свидетелей были допрошены: соседка ФИО9 и подруга истицы ФИО10 У суда имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Наследник ФИО1 после смерти ФИО8 устранилась от владения и пользования спорным имуществом, не принимала мер по сохранению и содержанию данного имущества, возражений и доказательств в обоснование возражений не представила.

Истцом же в обоснование требований представлены документы об оплате электроэнергии ( л.д.22-29), на вывоз мусора ( л.д. 30), договоры на поставку и монтаж оборудования системы охранной сигнализации ( л.д.31-39), на проведение работ по газификации ( л.д.40-51), на приобретение лакокрасочных материалов ( л.д.52-53), на проведение работ с использованием лакокрасочных материалов( л.д.54-61), на приобретение строительных материалов ( л.д.62-65, 67-70), оплате за газ ( л.д.66),. е. фактическое владение спорным жилым домом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО19 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, гражданкой Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> ; пол женский, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ФИО20, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 20.09.2019г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

УИД:№

Гатчинского городского суда Ленинградской области