Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-518/2018 М-518/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-68/2019

Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Кривко С.Н.,

с участием: представителя истца - ФИО1, представившего доверенность, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-68/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств процентов по договору займа, взыскании судебных расходов.

Свою просьбу к суду истец мотивировала теми обстоятельствами, что 05.10.2017 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в простой, письменной форме «Распиской» написанной собственноручно «Заемщиком».

ФИО2 получила от неё в качестве займа «на нужды семьи» 110 000 рублей наличными деньгами, с обязательством возвратить всю сумму не позднее 01 ноября 2017 г. Заемщик обязалась, что в случае не возврата долга в указанный срок, будет выплачивать ежемесячно с 01.11.2017 10 % от суммы займа 110 000 рублей, то есть по смыслу обязательства по 11000 рублей, ежемесячно, не снижая сумму основного долга. За истекший период 2017-2018 г.г.. и, продолжающеюся действия договора, расчета по договор) не произведено, не произведено никаких выплат по процентам. Основной долг не возвращен даже в части. На момент подачи искового заявления в суд сумма основного долга остается 110 000 рублей, период просрочки выплаты ежемесячных процентов 14 месяцев. С учетом суммирования основного долга 11000 рублей и нарастающих, не выплачивающихся процентов 156 000 рублей, общий долг составляет 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Ею в течение 2017-2018 гг.. неоднократно в устной форме напоминалось о долге и нарастающих процентах, она просила вернуть долг частями, в рассрочку, обращалась непосредственно к членам семьи ФИО2 но положительных действий к возврату долга не последовало.

21 октября 2018 г. ею была направлена письменная претензия - напоминание заемщику, но ответа не последовало.

18 декабря 2018 г., до подачи искового заявления в суд, в устной и окончательной форме её требование, возвратить долг доведено непосредственно ФИО2 и ее мужу ФИО4

Ответчики по иску ФИО2 и ФИО4 являются законными супругами, членами одной семьи ведут совместное хозяйство и располагают, пользуются совместным (общим) имуществом, что в мотивации иска не противоречит нормам ГК РФ «О договоре» и ст.33-35 СК РФ. Форс - мажорных обстоятельств препятствовавших бы возврату займа в указанный обязательный срок, либо в последующий период не наступало.

Просит: 1. Взыскать, с ФИО2 солидарно с ФИО4 в пользу ФИО5 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей, в счет погашения обязательств заемщика по договору займа от 05.10.2017.

2. Взыскать с ФИО2 солидарно с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5840 рублей.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ФИО3, ФИО4 не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержал исковые требования, по доводам, изложенными в иске.

В судебном заседании ФИО2 признала иск в части основного долга, проценты просила суд уменьшить вдвое.

Суд исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела, что 05.10.2017 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в простой, письменной форме «Расписка», согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей, срок возврата установлен сторонами до 01.11. 2017, за несвоевременный возврат долга предусмотрены проценты – 10% от 110000 рублей ежемесячно(л.д.18).

Данный договор займа оформлен в письменной форме, оригинал которого приобщен к материалам дела в заседании суда, заключение данного договора займа не отрицается ответчиком в её пояснениях в суде, в которых ответчик не отрицала задолженность по основному долгу в размере 110000 рублей.

Требование истца от 21.10.2018, врученное ответчику о возвращении денежных средств по договору займа от 05.10.2017, оставлено без удовлетворения (л.д. 11,12).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частями 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы займа, судебная коллегия, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, установив факт заключения между сторонами договора займа, принимая во внимание, что взятые ответчиком обязательства по возврату займа последним не исполнены, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Л. денежных средств в размере 550 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Из анализа ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

Суд полагает, что ФИО3 представлены надлежащие и допустимые доказательства фактической передачи ФИО2 денежных средств по договору займа от 05.10.2017 в размере 110 000 рублей.

Договор займа от 05.10.2017, составленный сторонами, исходя из требований абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказательствами передачи денежных средств.

Суд с учётом пояснений представителя истца, ответчика, исследованных письменных доказательств полагает наличие обязательств у ФИО2 по договору займа от 05.10.2017 в виде уплаты процентов в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

Суд не может принять доводы ФИО2 о снижении размера процентов по данному договору займа, так как ответчиком не представлены доказательств данных доводов.

Суд полагает, что заявленные исковые требования к ФИО4 не подлежат удовлетворению, так как во время судебного разбирательства не установлено каких-либо обязательств у ФИО4 перед ФИО3

Суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать, с ФИО2 в пользу ФИО3 110000(сто десять тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 154000(сто пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек проценты по договору займа, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей, в счет погашения обязательств заемщика по договору займа от 05.10.2017.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5840(пять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек(л.д.8). Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскать, с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5840(пять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать, с ФИО2 в пользу ФИО3 110000(сто десять тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 154000(сто пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек проценты по договору займа, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей, в счет погашения обязательств заемщика по договору займа от 05.10.2017.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать, с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 5840(пять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2019..

Судья Шафоростов В.А.