Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № г

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное у истца по полису АТ № транспортное средство «LIFAN <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО1, управлявший автомашиной «MERCEDES <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Истец, признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 84576 рублей 40 копеек. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал полис страхования гражданской ответственности. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к виновнику ФИО1 в размере 84576 рублей 40 копеек. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 84576 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LIFAN <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО4, и MERCEDES <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в результате которого у автомобиля марки LIFAN <данные изъяты> были повреждены крышка багажника, задний бампер, заднее крыло (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей, копия постановления вручена водителю в тот же день (л.д.11).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению об административном правонарушении (л.д. 10), гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1, управлявшего автомобилем «MERCEDES <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки «LIFAN X60» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО4, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису серии АТ №. Страховая сумма составила 613370 рублей, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления поврежденного автомобиля на ремонт СТОА. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.14, 15). Согласно акту выполненных работ ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ автомобиля составила 85336 рублей 60 копеек (л.д.18-19). Признав рассматриваемый случай страховым, истец перечислил на счет ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» ДД.ММ.ГГГГ 84576 рублей 40 копеек (л.д. 5).

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО1, который в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость для управления, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение, установив, что ответственность ответчика по договору обязательного страховая гражданской ответственности застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с лица, виновного в причинении вреда – ФИО1, в пользу истца, выплатившего страховое возмещение по договору добровольного страхования, 84576 рублей 40 копеек. Иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2737 рублей (л.д.4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 84576 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2737 (Две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья