Решение № 2-6721/2024 2-762/2025 2-762/2025(2-6721/2024;)~М-5152/2024 М-5152/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-6721/2024

39RS0001-01-2024-008127-38

Дело № 2-762/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 19 апреля 2024 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 125 000 руб. со сроком возврата 24 апреля 2024 года, что подтверждается распиской о получении ответчиком указанной суммы займа, однако в установленный срок денежные средства заемщиком не возвращены. 16 июля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы займа, вместе с тем до настоящего времени обязательства не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 125 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4750 руб.

Принимая во внимание, что представленные документы свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, в частности ввиду отсутствия доказательств признания долга, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства, оснований для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по настоящему делу не имелось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении, представила суду оригинал расписки, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса РФ данный вид сделки предусматривает простую письменную форму. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 19 апреля 2024 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 125 000 руб., а заемщик, в свою очередь, взял на себя обязанность возвратить сумму займа в срок до 24 апреля 2024 года.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 125 000 руб. по указанному выше договору подтверждается представленным суду оригиналом расписки, составленной собственноручно ответчиком 19 апреля 2024 года.

Исходя из ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условиям заключенного договора от 16 июля 2021 года днем возврата суммы займа является 24 апреля 2024 года, однако до настоящего времени денежные средства, взятые ФИО2 в долг в размере 125 000 руб., займодавцу не возвращены, обязательства по договору займа не исполнены.

Каких-либо письменных документов или других доказательств, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, а оснований полагать иное, в связи с представленными подлинниками договора и расписки в силу требований ст. 408 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании приведенных выше норм материального права, предусматривающих обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 19 апреля 2024 года в размере 125 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 750 руб.

В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи по подготовке искового заявления, истцом представлена расписка от 12 сентября 2024 года о получении денежных средств за юридические услуги по подготовке искового заявления, подписанной ФИО3

Оснований сомневаться в понесенных истцом по настоящему делу расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в заявленном размере не имеется, поскольку из содержания вышеприведенной расписки усматривается, что денежные средства были получены за составление искового заявления по конкретному делу.

С учетом приведенных норм права суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в заявленном размере 8 000 руб., оснований для уменьшения судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) задолженность по договору займа от 19 апреля 2024 года в размере 125 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 8000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 4750 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 февраля 2025 года.

Судья Е.Ю. Лясникова