Решение № 2-2812/2019 2-2812/2019~М-2536/2019 М-2536/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2812/2019

Дело № 2-2812/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 подано вышеуказанное исковое заявление. Заявление мотивировано тем, что 21.06.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа и Договор залога недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 500000 руб. в день подписания договора наличными денежными средствами, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере и сроки, предусмотренные договором.

Срок возврата займа - до 21.06.2019 (п. 2.1 Договора)

В соответствии с п. 1.1 Договора залога недвижимого имущества Залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа, заключенному в г. Ульяновске 21.06.2018 между Залогодержателем и Залогодателем, принадлежащее Залогодателю на праве собственности нежилое помещение площадью 324,69 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

11.12.2018 Ленинским районным судом г. Ульяновска было утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты по договору займа за период с 21.07.2018 по 21.11.2018 -305255 руб., с 22.11.2018 по день фактического исполнения решения суда в размере 10 % ежемесячно, неустойку с 21.06.2018 по 11.12.2018 в размере 30000 руб., 10000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 6355 руб. в счет оплаты госпошлины.

13.02.2019 ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени мировое соглашение не исполнено в полном объеме, задолженность составляет 351610 руб. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными.

Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 неустойку за период с 11.12.2018 по 09.01.2019 в размере 150000 руб., сумму основного долга 500000 руб., расходы по госпошлине в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., а также обратить взыскание на нежилое помещение площадью 324,69 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного существа в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила и в связи с изменением залоговой стоимости объекта просила установить начальную продажную стоимость заложенного существа в размере 1070400 руб., а неустойку просила суд взыскать с ответчика за период с 12.12.2018 по 09.01.2019. Доводы искового заявления поддержала в полном объеме, указав, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, условия ранее заключенного мирового соглашения также не исполняет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Ее представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что размер имеющейся задолженности не соразмерен требованию об обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 21.06.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1 Договора займа заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 500000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.1.2 за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10% от суммы займа в месяц.

Срок возврата займа - до 21.06.2019 (п. 2.1 Договора).

За несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно уплату неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. (п.4.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору ФИО2 предоставила займодавцу объект, принадлежащий залогодателю на праве собственности, а именно нежилое помещение площадью 324,69 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

В течение срока действия договора займа заемщик нарушал условия договора, а именно оплату не производил.

11.12.2018 Ленинским районным судом г. Ульяновска было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты по договору займа за период с 21.07.2018 по 21.11.2018 -305255 руб., с 22.11.2018 по день фактического исполнения решения суда в размере 10 % ежемесячно, неустойку с 21.06.2018 по 11.12.2018 в размере 30000 руб., 10000 руб. расходы по оплате юридических услуг, 6355 руб. в счет оплаты госпошлины.

Условия мирового соглашения ответчиком также не исполнялись, что не отрицалось его представителем в судебном заседании.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, имеется значительная просроченная задолженность, которая составляет 645000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 500000 руб. 00 коп., неустойка за период 12.12.2018 по 09.01.2019 -145000 руб. 00 коп. (500000 руб.x1% x29 дн.)

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленный размер штрафных санкций 145000 руб. 00 коп., с учетом заявленного периода, не соответствует последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до 30000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 530000 руб. 00 коп. (500000 руб. + 30000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Так, размер задолженности по договору от 21.06.2018 превышает 5% от стоимости заложенного имущества, имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, в связи с чем при таких обстоятельствах имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключения ООО «Экспертно-юридический центр» № 168/19 от 29.07.2019 действительная рыночная стоимость нежилого помещения площадью 324,69 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №) составляет 1338000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы, обладающим необходимыми специальными познаниями.

Оснований для признания заключения судебного эксперта недопустимым или недостоверным доказательством суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта о стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную цену при обращении взыскания на нежилое помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 1070400 руб., определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. 00 коп., в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по экспертизе в сумме 15800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа от 21.06.2018 сумму основного долга в размере 500000 рублей, неустойку за период с 12.12.2018 по 09.01.2019 в размере 30000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскание по решению суда обратить на заложенное имущество – на нежилое помещения площадью 324,69 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер: № установив его начальную продажную стоимость в размере 1070400 рублей, определив способ реализации данного имущества с публичных торгов.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» с ФИО2 расходы по экспертизе 15800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева