Решение № 2-1305/2019 2-1305/2019~М-1081/2019 М-1081/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1305/2019

Дело № 2-1305/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.,

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на 221 000 рублей под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 212 499,43 рублей, из которых просроченный основной долг 171 033,82 рублей, просроченные проценты 38 514,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2 055,08 рублей, неустойка за просроченные проценты 895,93 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 212 499 рублей 43 копейки, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5 324 рубля 99 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчик, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на 221 000 рублей под 17,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным делом ФИО1

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается банковскими документами, историей операций по кредитному договору № на имя ФИО1

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность 212 499,43 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты 895,93 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2 055,08 рублей, просроченные проценты 38 514,60 рублей, просроченный основной долг 171 033,82 рублей.

Доказательств оплаты требуемой ко взысканию суммы ни полностью, ни в части в дело не представлено.

Расчет истца ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 5 324,99 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной заявителем при предъявлении данного искового заявления в суд, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 212 499 рублей 43 копейки, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5 324 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.