Решение № 2-3585/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3585/2017

№ 2-3585/2017


Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2015 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым она предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб., на 3 месяца, со сроком возврата до 20.02.2016 года. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку ответчик ФИО2 своих обязательств по своевременному погашению займа не выполняет, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 280 000 руб., сумму госпошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Дэу Нексия, 2007 года выпуска, номер кузова (VIN) <номер>, г/н <номер>, П<номер> ОК 325 656 путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 300 000 руб., госпошлину в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Дэу Нексия, 2007 года выпуска, номер кузова (VIN) <номер>, г/н <номер>, ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 125 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 100000 руб., на 3 месяца, сроком до 20.02.2016 года.

Согласно п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях настоящего договора.

Заемные денежные средства в сумме 100 000 руб. в соответствии с договором займа от 20.11.2015 года получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика.

Поскольку обязательства со стороны ФИО2 не исполнены, и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должны быть возращена, которые исчисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик обязался возвратить полученную сумму займа по договору до 20.02.2016 года. Однако в указанный срок своих обязательств не выполнил, в связи с чем, истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 20 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 договора займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% за каждый месяц пользования суммой займа, то есть 10000 рублей. Днем начисления процентов считается день передачи займодавцем денежных средств заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа.

Согласно п. 3.2 договора займа при начислении процентов в расчет принимается фактическое число месяцев по договору займа.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 200 000 рублей, исходя из следующего расчета: срок займа: 20 месяцев, процентная ставка 10% (10000 руб.), 20*10000=200 000 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20.11.2015 года составляет 200 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что договор займа от 20.11.2015 года был обеспечен залогом, имуществом ответчика, а именно транспортным средством Дэу Нексия, 2007 года выпуска, номер кузова (VIN) <номер>, г/н <номер>, ПТС <адрес>.

Согласно отчету оценщика ООО «Оценка&Недвижимость» № 45/06/17 от 19.06.2017 года рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 125 000 руб.

Иных доказательств относительно залоговой стоимости в суд представлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. подтверждены соответствующей квитанцией, представленной в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.11.2015 года в размере 300 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа от 20.11.2015 года, транспортное средство Дэу Нексия, 2007 года выпуска, номер кузова (VIN) <номер>, г/н <номер>, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.

Судья: Морозова И.М.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.

.

.
.

.