Решение № 2-653/2021 2-653/2021~М-446/2021 М-446/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-653/2021

Дело № 2-653/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года с.Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: 1) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2017 в размере 896251,32 рублей, включая: сумма основного долга – 614443,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 257234,54 рублей, сумма неустойки – 24573,35 рублей; 2) обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги; 3) взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18163 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27.08.2017 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (до 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк») и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 687890 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2015 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, по состоянию на 15.03.2021 задолженность ответчика перед банком составила 896251,32 рублей, включая: сумма основного долга – 614443,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 257234,54 рублей, сумма неустойки – 24573,35 рублей. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако в установленный срок заемщик сумму долга не вернул. Способом обеспечения выполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка вышеуказанное транспортное средство, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Третье лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 27.08.2017 между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 687890 рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку – 26 % годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее Индивидуальные условия)).

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 20767,58 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В пункте 14 Индивидуальных условий отражено, что заемщик согласен с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс».

Согласно п.6.1.1 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 заемные денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 27.08.2017 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.03.2021 составила 896251,32 рублей, в том числе: сумма основного долга – 614443,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 257234,54 рублей, сумма неустойки – 24573,35 рублей.

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, в связи с чем суд принимает данный расчет размера задолженности.

Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 27.08.2017, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, заключенного в рамках кредитного договора <***> от 27.08.2017, обеспечением исполнения заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>, 2015 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя: №.

Указанный автомобиль ответчик ФИО1 приобрел по договору купли-продажи №01-ДК/2708 от 27.08.2017, заключенному с ООО «АвтоЛюкс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя: №, суд считает обоснованным, поскольку обстоятельства длительного и систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ установлены судом в ходе разбирательства по делу и ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере рыночной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поэтому представленные сторонами экспертные заключения не могут быть приняты в качестве доказательства в обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 18163 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 27.08.2017в размере 896251 рублей 32 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18163 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, номер кузова №, модель и номер двигателя: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 4 августа 2021 года.

Судья А.И. Коркишко