Решение № 2-1368/2018 2-1368/2018~М-1367/2018 М-1367/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1368/2018

Дело № 2-1368/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Медведевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 12 октября 2014 года в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 579359,89 руб. на срок до 12.10.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель HondaCivic, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-коричневый. В целях обеспечения выданного кредита 12.10.2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Сведения о залоге транспортного средства внесены залогодержателем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 09.08.2018 г.). В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от 12.10.2014 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере 297636,71 руб. Согласно отчёта об оценке №АвТ-10324 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель HondaCivic, год выпуска 2014, идентификационный №, составляет 838500,00 руб.

На основании изложенного, ООО « РУСФИНАНС БАНК» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского кредита № -ф от 12.10.2014 г. в размере 297636,71 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель HondaCivic, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-коричневый, в счет погашения задолженности ФИО2, перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита № -ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 838500,00 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12176 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещен о дате и времени

Суд, руководствуясь положениями ст. 243 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

12 октября 2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-ф (л.д.38-42), по условиям которого сумма кредита составляет 579359,89 рублей на приобретение автотранспортного средства.Срок возврата кредита до 12 октября 2019 года включительно, процентная ставка – 16,00 %. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется согласно графику погашения.

В качестве обеспечения возврата кредита по кредитному договору, между ООО «РУСФИНАНС БАНК» иФИО2 заключен договор о залоге приобретаемого имущества транспортного средства №1270392/01-ФЗ от 12.10.2014 года (л.д.45-46). По условиям указанного договора ФИО2 предоставил в залог транспортное средство – легковой автомобиль маркиHondaCivic, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-коричневый.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и договора залога, о чем свидетельствуют его подписи.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику ФИО2, что подтверждается платежными поручениями от 13.10.2014 года о перечислении денежных средств (л.д.53-55).

Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от 12 октября 2014 года ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, что подтверждается историей погашений клиента по договору №-ф за период с 12.10.2014 г. по 08.10.2018г. (л.д. 127-129).

Кредитор ООО «РУСФИНАНС БАНК» 03 мая 2018 года направлял заемщику ФИО2 претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.64-65). Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО2 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу п. 12 Договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе. Невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 40).

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.20-34), в соответствии с которым по состоянию на 20 августа 2018 года задолженность по договору потребительского кредита составляет: текущий долг по кредиту –187 906,26 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга –494,22 руб.; долг по погашению кредита - 87 387,41 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам –10 323,80 руб.; штраф на просроченный кредит –9650,64 руб.; штраф на просроченные проценты –1874,38 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита в размере 297 636,71 рублей.

Исходя из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае заемщик обязался исполнять свои обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. При этом ФИО2 допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В связи с изложенным, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HondaCivic, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет серо-коричневый, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи его с публичных торгов в ходе исполнительного производства.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из заключения №АвТ-10324 от 14.08.2018 г., выполненного ООО «БК-Аркадия», в котором рыночная стоимость автомобиля ответчика определена в размере 838 500,00 руб. (л.д.68-95). Суд не усматривает оснований для признания указанного заключения ненадлежащим доказательством, поскольку оно соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, в нем подробно описаны аналоги транспортного средства, материалы, которыми пользовался оценщик, а также представлены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Суд признает указанную стоимость предмета залога объективной, отражающей реальную стоимость имущества на настоящий момент и с учетом требований ст.340 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 838 500,00 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6176,37 рублей и 6000 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями №898, №899 от 21.08.2018 года (л.д. 117-118). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчикаТарасевичюса Э.Л подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12176 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 12 октября 2014 года в размере 297 636,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 176,37 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на заложенное имущество – автомобиль маркиHondaCivic, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-коричневый, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги, в размере 838 500,00 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по кредитному договору №-ф от 12 октября 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: