Решение № 2-353/2026 2-353/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-353/2026

Гражданское дело №2-353/1-2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 20 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием истца (по встречному иску ответчика) ФИО1,

ответчика (по встречному иску истца) ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, выдел доли в натуре и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, выдел доли в натуре, указывая, что она является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности квартиры № дома № по <адрес> на основании договора дарения от 12.09.2025 года, где и зарегистрирована. ФИО3 является собственником 5/8 долей, ФИО2 – 3/16 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Общая площадь спорной квартиры составляет 101,2 кв.м., в том числе жилой 68,1 кв.м. (туалет площадью 1,4 кв.м., ванная – 3,2 кв.м., кухня – 9,4 кв.м., коридор – 3,3 кв.м., 10,7 кв.м., лоджия – 3,4 кв.м. и 1,7 кв.м., жилая комната – 18,5 кв.м., 16,7 кв.м., 16,4 кв.м., 16,5 кв.м.). Между истцом и ответчика возникают споры по порядку пользования спорной квартирой. С момента приобретения спорной квартиры, она всегда пользовалась комнатой №9 – площадью 16,5 кв.м. (с маленькой лоджией), где находились ее вещи. Ответчик ФИО2 пользовалась комнатой №8 площадью 16,4 кв.м.. вместе с тем, в настоящее время, ФИО2 заняла комнату №9 площадью 16,5 кв.м, а ее вещи выставлены на лоджию, доступа не имеет. Просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в ее пользование жилую комнату №9 площадью 16,5 кв.м., в пользование ФИО2 – комнату №8 площадью 16,4 кв.м., в пользование ФИО3 – жилую комнату №1 площадью 18,5 кв.м., жилую комнату №7 площадью 16,7 кв.м.. Места общего пользования - санузел, ванную, кухню, коридоры, лоджию площадью 3,4 кв.м. оставить в общем пользовании.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что ФИО1 в спорной квартире проживала примерно один год (в период с 2019 по 2020 год). Со дня государственной регистрации права собственности на долю в квартире (15.09.2025) и до настоящего времени квартиру посетила один раз, комнатой №9 не пользуется, личных вещей в комнате нет. Она является собственником 3/16 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.07.2025 года. Она с семьей проживает в комнате №9 площадью 16,5 кв.м. Просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО3 жилу комнату №1 площадью 18,5 кв.м., жилую комнату №7 площадью 16,7 кв.м., ФИО2 – жилую комнату №9 площадью 16,5 кв.м., ФИО1 – жилую комнату №8 площадью 16,4 кв.м.. Места общего пользования – санузел, ванную, кухню, коридоры, лоджию оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) ФИО1 и ее представитель свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали и просили в удовлетворении их отказать. Суду пояснила, что с момента приобретения спорной квартиры родителями, родители определили, что она с мужем будет проживать в комнате №9 площадью 16,5 кв.м., а ее сестры ФИО2 и ФИО9 в комнате №8 площадью 16,4 кв.м.. Проживала примерно с 2006 по 2008 год, затем она с семьей уехала в <данные изъяты> область, где проживала до 2019 года, приезжала только в отпуск. В комнате №9 оставались коробки с ее вещами и посудой, которые в настоящее время хранятся на балконе. Когда вернулась в Курск, то проживала и до настоящего времени проживает на съемном жилье. С 2019 по 2020 года проживала в квартире, так как ухаживала за отцом. ФИО2 проживала в комнате №8 площадью 16,4 кв.м., затем она съехала из квартиры в ноябре-декабре 2020 года на съемное жилье и вернулась в квартиру в мае 2025 года, заселившись сразу в две комнаты №8 и №9. В сентябре 2025 года она зарегистрировалась в спорной квартире, но вселиться в нее не может, так как комната в которой она проживала ранее занята сестрой ФИО2. В комнате №8 в период с 2008 по 2020 год никто не проживал и не пользовался. В квартиру хочет вселиться, поскольку ее сын уходит в армию, муж постоянно в командировках, планирует в спорной квартире проживать с дочерью до того как приобретет в собственность иное жилье.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО2 свои встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Исковые требования ФИО1 не признала и просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в спорную квартиру вселились в 2006 году, родители определили, что в комнате №9 площадью 16,5 кв.м проживает ФИО1 с мужем, а она с сестрой в комнате №8. Сестра ФИО10 выехала из квартиры, в комнате она проживала одна. В 2008 году ФИО1 с семьей выехала из спорной квартиры и уехала на постоянное место жительства в <данные изъяты> область, снявшись с регистрационного учета. В Курск ФИО1 вернулась в 2019 году, проживала с семьей на съемном жилье, где и проживает до настоящего времени. Оставленные ею вещи в 2008 году находились и находятся на балконе. В ноябре 2020 года по май 2025 года она не проживала в спорной квартире, жила с семьей на съемной квартире. Когда вернулась в квартиру, то с разрешения отца ФИО3 заселилась в комнату №9, которая с балконом, где и проживает до настоящего времени. Действительно, в комнате №8 проживала ее старшая дочь, но в настоящее время в комнате №8 никто не проживает.

Ответчик ФИО3 иск ФИО1 признал в полном объеме и просил его удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признает и просит в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что в спорную квартиру они семьей заселились в 2006 году, при заселении с женой определили, что в комнате №8 проживают дочери Катя и ФИО11, а в комнате №9 – дочь Евгения с мужем. Позже в 2008 году дочь Евгения с семьей выехали из квартиры и уехали жить в <адрес>, где проживали до 2019 года, затем вернулись в Курск и проживают до настоящего времени на съемном жилье, дочь ФИО12 также вышла замуж и переехала жить к мужу, дочь Катя проживала в комнате №8 до 2020 года, затем тоже выехала, но оставалась зарегистрированной. До мая 2023 года он проживал с женой, 13 мая 2023 года жена умерла. В мае 2025 года в квартиру вернулась проживать Катя и заняла комнату №9, при этом он ей говорил, чтобы она не занимала. До мая 2025 года в спорной комнате №9 находились его инструменты и вещи дочери Евгении. Считает, что дочери должны жить в тех комната, которые были определены ими с женой.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владений, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что право истцов на долю в спорной квартире возникло наравне с ответчиками они, как сособственники долей в спорной квартире вправе требовать устранения нарушений их прав.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № дома № по <адрес> принадлежит на праве собственности:

ФИО3 – 9/16 долей в праве общей долевой собственности на основании Договора подряда на строительство от 01.06.2001, Передаточного акта от 21.04.2003, Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 – 3/16 долей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 – 3/16 и 1/16 долей на основании Договора дарения от 12.09.2025 года и Договора дарения от 03.03.2026.

Согласно технического паспорта квартиры № дома № по <адрес> площадь квартиры составляет 101,2 кв.м., в том числе жилой – 68,1 кв.м, подсобные помещения 28,0 кв.м., лоджии 3,4 кв.м. и 1,7 кв.м., квартира является четырехкомнатной, состоящая из комнат: №1 жилая площадью 18,5 кв.м., №7 жилая площадью 16,7 кв.м., №8 жилая площадью 16,4 кв.м., №9 жилая – 16,5 кв.м. с выходом на лоджию площадью 1,7 кв.м.

В соответствии с принадлежащим сторонам долями, на долю ФИО3 приходится 38,3 кв.м. жилой площади, ФИО2 – 12,77 кв.м, ФИО1 – 17,03 кв.м..

В судебном заседании установлено, что при заселении в квартиру № дома № по <адрес> жилые комнаты были распределены следующим образом: комнаты №1 и №7 занимают супруги ФИО4, комнату №8 – дочери ФИО2 и ФИО13, комнату №9 – ФИО1 с мужем.

ФИО1 в спорной квартире не проживает с 2008 года по настоящее время (с 2008 года по 2019 года проживала в <адрес>, с 2019 по настоящее время проживает в г. Курске на съемном жилье). Доводы ФИО1 о том, что она проживала в период с 2019 по 2020 год в спорной квартире, суд считает несостоятельным, поскольку проживание было связано с уходом за больным отцом. С 2008 года по 04.10.2025 года в спорной квартире зарегистрирована не была.

Кроме того, ответчик ФИО3 суду пояснил, что до мая 2023 года он проживал в спорной квартире только с супругой.

ФИО2 в спорной квартире проживала с момента заселения – 2006 год по 2020 года, затем съехала на съемное жилье, где проживала до мая 2025 года, затем вновь стала проживать в спорной квартире. ФИО2 зарегистрирована в квартире с 23.09.2005 года по настоящее время.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что она родная сестра ФИО1 и ФИО2, а также является дочерью ФИО3. В спорную квартиру они заселились в 2006 году, она вместе с сестрой Катей проживали в комнате №8, а ФИО1 с мужем занимала комнату №9, которая не проживала в квартире с 2008 года. ФИО2 также не проживала в квартире с 2020 по 2024 год. Когда Катя вновь заселилась в квартиру, то комнату №9 ей разрешил занять отец. Вещи ФИО1 в виде коробок с ненужной посудой хранятся на балконе.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, а имевшим ранее установленный порядок утратил свое существование.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают: ФИО3, который занимает ком. №1 площадью 18,5 кв.м. и №7 площадью 16,7 кв.м., ФИО2 занимает комнату №9 площадью 16,5 кв.м., где проживает с двумя дочерями.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между спорящими сторонами, участниками долевой собственности - не имеется.

Как не имеется сложившегося порядка пользования жилым помещением, поскольку ФИО1 в квартире не проживает, фактически в квартире проживают ФИО3 и ФИО2

Кроме того, ФИО1 приобрела право собственности на 3/16 доли на основании договора дарения лишь 12.09.2025 года, и на 1/16 долю на данное жилое помещение на основании договоров дарения квартиры от 03.03.2026 года, т.е. уже после подачи в суд искового заявления.

Доводы ФИО1 о том, что родителями при вселении для нее и ее семьи была выделена комната №9, которой она пользовалась несколько лет назад, по мнению суда не может быть принято во внимание, поскольку на момент проживания истца в спорной квартире, состав собственников данного жилого помещения был иной.

Кроме того, следует учесть, что ФИО1 длительное время не проживала и по настоящее время не проживает в спорной квартире, что вселение в спорную квартиру ей необходимо до момента приобретения иного жилья в собственность.

Исходя из площади жилого помещения, наличия изолированных комнат, нуждаемости каждого из собственников и реальной возможности проживания в жилом помещении, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по варианту заявленном во встречном иске ФИО2, выделив в пользование ФИО3 жилу комнату №1 площадью 18,5 кв.м., жилую комнату №7 площадью 16,7 кв.м., ФИО2 – жилую комнату №9 площадью 16,5 кв.м., ФИО1 – жилую комнату №8 площадью 16,4 кв.м., места общего пользования – санузел, ванную, кухню, коридоры, лоджию оставить в общем пользовании, что будет соответствовать интересам сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО3 жилу комнату №1 площадью 18,5 кв.м., жилую комнату №7 площадью 16,7 кв.м., ФИО2 – жилую комнату №9 площадью 16,5 кв.м., ФИО1 – жилую комнату №8 площадью 16,4 кв.м.. Места общего пользования – санузел, ванную, кухню, коридоры, лоджию оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06 апреля 2026 года.

Судья Н.В.Вялых