Решение № 2-3368/2017 2-3368/2017 ~ М-2919/2017 М-2919/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3368/2017

Гр. дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Кирпине А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» об изменении условий договора потребительского займа __ от 11.04.2017г. в связи с существенным изменением условий, снижении процентной ставки до 12% годовых.

В обоснование требований ссылается на то, что 11.04.2017г. между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа. Размер займа составил 137 702,34 руб., процентная ставка по договору – 38,834% годовых.

На дату заключения договора истец имел постоянный заработок, т.к. работал в ЧОП «Полковник».

После заключения договора займа, примерно в мае 2017 г. истец сильно ударил левую ногу в области пятки. За медицинской помощью обращаться не стал. Однако, в дальнейшем истец не мог длительное время проводить на ногах, вследствие чего был вынужден уйти с работы в охранном предприятии. В августе 2017г. ФИО1 обратился в АНО «Клиника НИИТО», ему поставили диагноз: <данные изъяты> В настоящее время проходит курс лечения.

В связи с утратой заработка из-за ухудшения здоровья истец обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением об уменьшении процентной ставки, в чем ему было отказано.

Полагает данный отказ незаконным, ссылается на ст. 451 ГК РФ. Полагает, что ухудшение здоровья, повлекшее утрату постоянного заработка, является основанием для изменения условий договора по п. 1 ст. 451 ГК РФ.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на иск, ссылается на то, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку отсутствует существенное изменение обстоятельств, просил в иске отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 10).

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено следующее: 11.04.2017г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа __ по условиям которого сумма займа составила 137 702,34 руб., срок действий договора – с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и ООО МФО «ОТП Финанс», срок возврата – 60 месяцев, процентная ставка – 38,9% годовых, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 25 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа (л. __-6,11,12,13,14-18).

Как следует из материалов дела – выписки по счету, займодавец исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 137 702,34 руб. путем зачисления на счет заемщика.

Таким образом, договор займа на указанных условиях между сторонами заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

28.07.2017г. ФИО1 обратился в ООО МФО «ОТП Финанс» с заявлением об изменении процентной ставки по кредиту в сторону уменьшения, в чем истцу письмом от 29.07.2017 г. за __ отказано (л. __).

Из доводов иска, материалов дела следует, что у истца имеется закрытый неосложненный консолидирванный в порочном положении перелом левой пяточной кости, деформирующий остеоартроз подтаранного сустава слева 3 степени, которые диагностированы ему 14.08.2017г. (л. __,8).

Истец ссылается на то, что по причине данной травмы он в настоящее время не работает, при заключении договора займа он не мог предвидеть, что потеряет работу в связи с ухудшением здоровья, если бы предвидел это, не стал бы занимать денежные средства под такие проценты, полагает, что ухудшение здоровья, повлекшее утрату постоянного заработка, является основанием для изменения условий договора по п. 1 ст. 450 ГК РФ..

В соответствии с требованиями ст. 451 ГК РФ, для изменения условий договора необходима совокупность условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ. Кроме того, согласно требованиям ч. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Доводы о необходимости изменений условий договора, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора по требованию одной из сторон.

Изменение состояния здоровья, ухудшение материального положения, отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении договора и, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, должен его учитывать, и не являются существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, в силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с чем, оснований для изменения условий договора по требованию одной из сторон в части уменьшения размера процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных статьями 450 - 451 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. ст. 102, 103 ГПК РФ, судебные расходы, в том числе в виде государственной пошлины по делу, возмещаются за счет средств бюджета, если истец, которому было отказано в иске, освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» об изменении условий договора - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцвского районного суда г. Новосибирска.