Решение № 2-3845/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3845/2018

Дело № 2-3845/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Чумаковой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки по закону, обязании зачислить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки по закону на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО1 на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зачислить денежные средства в размере 400 000 руб. (остаток денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО1 на депозитный счет Судебного департамента Саратовской области), признать расчет по договору произведенном в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 договора, стоимость квартиры составила 1 700 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора расчеты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, должны были осуществляется следующем образом: денежные средства в размере 1300 000 руб. были получены ФИО2 при подписании договора, о чем в договоре была сделана надпись о получении денежных средств в размере 1 300 000 руб. Остаток суммы в размере 400 000 руб. покупателем должна быть передана ответчику (продавцу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно пытался связаться с ФИО2 с целью произвести окончательный расчет за квартиру с продавцом. В адрес ответчика истцом было направлено заказным письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности произвести окончательный расчет по договору и снять с купленной квартиры обременение. Однако ответчик уклоняется от исполнения условий договора.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена телеграмма, которая также не дала результата, до настоящего времени продавец не выходит на связь, чтобы произвести окончательный расчет за купленную квартиру и снять обременения по закону.

Поскольку права истца нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, в которых дополнительно просил изменить договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО1 на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из п. 4 договора штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования (дополнения) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 договора, стоимость квартиры составила 1 700 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора расчеты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, должны были осуществляется следующем образом: денежные средства в размере 1300 000 руб. были получены ФИО2 при подписании договора, о чем в договоре была сделана надпись о получении денежных средств в размере 1 300 000 руб. Остаток суммы в размере 400 000 руб. покупателем должна быть передана ответчику (продавцу) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполнил своей обязанности по передачи денежных средств ФИО2 в размере 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не было оспорено истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, оснований для прекращения обременения в виде ипотеки по закону на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО1 на квартиру кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

Заявленные требования ФИО1 об обязании зачислить денежные средства в размере 400 000 руб. (остаток денежных средств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 и ФИО1 на депозитный счет Судебного департамента Саратовской области), признать расчет по договору произведенном в полном объеме, также не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца необходимо отказать истцу, поскольку данные требования являются производными от первоначально заявленного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки по закону, обязании зачислить денежные средства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: