Решение № 2-771/2017 2-771/2017~М-642/2017 М-642/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2 - 771/2017 ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.,

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.04.2008 с ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 320 717 руб. на срок до 15.04.2013 под 12 % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки Renault Logan, 2008 года выпуска. Ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование определен договором в размере 7 135 руб. с внесением до 14-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «ЮниКредит Банк» и М. 11.04.2008 был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. По сведениям банка М. умер. Согласно завещанию наследником умершего является его супруга ФИО1 Дополнением к кредитному договору от 23.12.2011 ответчик приняла на себя обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего. В связи с неоднократным неисполнением кредитных обязательств возникла задолженность, которая по состоянию на 25.11.2016 составляет 430 261,02 руб., где: 101 764,15 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 203,53 руб. – просроченные проценты, 328 293,24 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 348, 351, 811, 819, 1175 и 1151 ГК РФ, АО «ЮниКредит Банк» просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 430 261,02 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ......, VIN ......, 2008 года выпуска, цвет светло-зеленый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в сумме 184 036,84 руб.; взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 13 502,61 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 101).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Судом принимались все меры к извещению ответчика путем неоднократного направления в адрес ФИО1 судебных повесток заказной почтой, которые возвращены в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом приведенных положений, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгах наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 11 апреля 2008 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время АО) и М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 320 717 руб. на срок до 15.04.2013 с уплатой процентов за пользование займом в размере 12 % годовых, в целях оплаты стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля - ......, 2008 года выпуска (л.д. ......).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должна была производиться ежемесячно по 14 календарному дню равными суммами, каждая из которых складывалась из суммы начисленных процентов и части основного долга (п. 3.2.).

В качестве обеспечения погашения задолженности по кредиту предусмотрен залога автомобиля (п. 4.1).

Пунктом 6.1 договора в случае несвоевременного погашения задолженности устанавливалась неустойка в размере 0,2 процента от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.

11.04.2008 между сторонами был также заключен договор о залоге, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору М. передал в залог банку автомобиль марки ......, 2008 года выпуска, цвет светло-зеленый (зеленый), номер двигателя ......, номер кузова ......, идентификационный номер (VIN) ....... Залоговую стоимость стороны согласовали в размере стоимости автомобиля – ...... руб. (п. 1.1, 1.2 договора) (л.д. ......).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил своевременно и надлежащим образом, сумма кредита в размере 320 717 руб. зачислена на счет М., открытый в АО «ЮниКредит Банк» 14.04.2008, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. ......).

Из представленных материалов видно, что М. воспользовался кредитными денежными средствами и приобрел автомобиль ...... (......), ... года выпуска, цвет светло-зеленый (зеленый), номер двигателя ......, номер кузова ......, идентификационный номер (VIN) ......, на основании договора, заключенного 07.04.2008 с ООО «Инавтосервис» (л.д. ......).

30.11.2010 заемщик М. умер, о чем 04.12.2010 отделом ЗАГС администрации г.Владимира выдано свидетельство о смерти II-НА № ...... (л.д. ......).

Наследником по завещанию после смерти М. является его супруга – ФИО1 (ответчик), которая в предусмотренный законом срок приняла наследство в виде автомобиля марки ...... ......, 2008 года выпуска.

25.08.2011 ФИО1 нотариусом нотариального округа города Владимир было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на данный автомобиль.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № ......, представленными по запросу суда, которые не содержат сведений о наличии иного имущества, которое вошло в состав наследства после смерти ФИО3 (л.д. 78 – 83).

23.12.2011 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 было заключено дополнение к кредитному договору, в котором она приняла на себя обязательства по погашению задолженности перед банком (л.д. ......).

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору от 11.04.2008 исполнялись до февраля 2013 года, в дальнейшем платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносились. До настоящего времени кредит не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не уплачены.

По состоянию на 25.11.2016 задолженность по кредитному договору от 11.04.2008 по расчетам АО «ЮниКредит Банк» составляет 430 261 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 101 764 руб. 15 коп.; просроченные проценты – 203 руб. 63 коп.; проценты, начисленный на просроченный основной долг 325 302 руб. 97 коп. и на просроченные проценты – 2 990 руб. 27 коп. (общий размер штрафных процентов – 328 293 руб. 24 коп.).

Представленный истцом расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, сведений о погашении задолженности не представлено, факты заключения кредитного договора и получения денежных средств не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ и приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору от 11.04.2008, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3, подлежит взысканию с ФИО1 как с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из представленного АО «ЮниКредит Банк» расчета задолженности, который проверен судом, штрафные санкции (неустойка в соответствии с п. 6.1 договора) на просроченные долг и проценты не начислялись в период с момента открытия наследства и до принятия наследства ФИО1, что является правильным.

Сумма просроченного основного долга составляет 101 764,15 руб., а сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 203,63 руб. Указанные суммы в полном объеме подлежат взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Определяя размер подлежащих взысканию штрафных процентов, суд исходит из того, что в силу императивных требований закона, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к наследнику имущества, которая равна его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 25.08.2011, рыночная стоимость автомобиля, принадлежавшего наследодателю, составляла 240 000 руб. (л.д. ......, оборот), размером которой и должна ограничиваться взыскиваемая с наследника сумма задолженности.

Следовательно, за вычетом суммы просроченного основного долга и процентов за пользование, размер штрафных процентов в любом случае не может превышать 138 032,22 руб. (240 000 – 101 967,78).

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложена правовая позиция, согласно которой при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О выразил правовую позицию о том, что положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание размер просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом; длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, а также поведение ответчика ФИО1 и непринятие ею мер к погашению долга; размер штрафной неустойки (0,2% в день, что составляет 73% годовых), суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как заявленный ко взысканию размер неустойки, даже с учетом ограничения стоимостью наследственного имущества, - 138 032, 22 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах неустойка (штрафные проценты) подлежит снижению до 40 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 335 ГК РФ в случае, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд с учетом приведенных правовых норм считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ......, 2008 года выпуска, цвет светло-зеленый (зеленый), номер двигателя ......, номер кузова ......, идентификационный номер (VIN) ......, государственный регистрационный знак .......

Согласно информации, представленной ОГИБДД УМВД России по Владимирской области, по состоянию на 10.05.2017 указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 (л.д. ......).

Принимая во внимание, что согласованная сторонами в договоре залоговая стоимость соответствовала цене нового транспортного средства (353 917 руб. – на 2008 год), а на момент принятия ответчиком наследства - рыночная стоимость была определена в размере 240 000 руб. (на 2011 год), учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает возможным согласиться с предложенной истцом оценкой автомобиля и, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 184 036 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 8 400 руб. 83 коп. (32 % от заявленных имущественных требований и в полном объеме – по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 11 апреля 2008 года по состоянию на 25.11.2016 в размере 141 967 (сто сорок одну тысячу девятьсот шестьдесят семь) рублей 78 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 101 764 руб. 15 коп.;

просроченные проценты – 203 руб. 63 коп.;

штрафные проценты – 40 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки ......, 2008 года выпуска, цвет светло-зеленый (зеленый), номер двигателя ......, номер кузова ......, идентификационный номер (VIN) ......, государственный регистрационный знак ......, и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 184 036 (сто восемьдесят четыре тысячи тридцать шесть) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возврат уплаченной государственной пошлины 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......