Решение № 2-1569/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1569/2017Дело № 2-1569/2017 Именем Российской Федерации (заочное) ДД.ММ.ГГГГ гор. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 311 070,34 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12310,70 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 324000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. Свои обязательства по кредитному договору заемщик в размере и сроки, предусмотренные договором, не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 311070,34 рублей, из которых: 246367,71 рублей - просроченный основной долг, 43381,68 рублей - просроченные проценты, 10895,86 рублей - неустойка за просроченные проценты, 10425,09 - неустойка за просроченный основной долг. Претензия истца о добровольном порядке уплаты суммы долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Просят расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 311070,34 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 12310,70 рублей. На судебное заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, причину неявки суду не сообщила, своих доводов не представила, явку представителя в суд не обеспечила, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Неполучение корреспонденции, суд расценивает, как уклонение от явки в суд. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением годового общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - ПАО «Сбербанк России». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и ФИО1 (Заемщик), ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 324000 рублей на срок 59 месяцев под 16,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договора. Согласно п.3.1. кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2. кредитного договора, погашение процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусматривается ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки, уплачиваемой с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена Банком заемщику (л.д.22-25). В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора ответчиком были приняты. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий. Кроме того, в соответствии с п.4.2.3 договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено без ответа и исполнения № Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 311070,34 рублей, из которых: 246367,71 рублей - просроченный основной долг, 43381,68 рублей - просроченные проценты, 10895,86 рублей - неустойка за просроченные проценты, 10425,09 - неустойка за просроченный основной долг №. В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставила. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований. На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. На основании п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Истцом заявлены два требования. В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 12 310 рублей 70 копеек с ответчика, уплата, которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 070,34 рублей, в том числе: 246 367,71 рублей - просроченный основной долг, 43 381,68 рублей - просроченные проценты, 10 895,86 рублей - неустойка за просроченные проценты, 10 425,09 - неустойка за просроченный основной долг, а также возврат госпошлины в размере 12310,70 рублей. Всего 323 381 (триста двадцать три тысячи триста восемьдесят один) рубль 04 копейки. Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья И.В. Таранова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка (подробнее)Судьи дела:Таранова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|