Решение № 2-1327/2025 2-1327/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1327/2025

УИД 74RS0001-01-2025-000079-43

№ 2-1327/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Истцы обратились в суд настоящим заявлением к ответчикам и просят и просят с учетом уточнений взыскать солидарно в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 103 804 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 114 руб., услуг оценки в размере 9 000 руб., нотариальных услуг в размере 2 400 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба.

Исковые требования мотивированы следующим. В принадлежащей истцам квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление из принадлежащей ответчикам вышерасположенной квартиры №, о чем управляющей компанией составлен соответствующий акт.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО6 исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, а также представитель третьего лица ООО УК «Строитель-97» в суд не явились, извещены. Истец ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, допросив судебного эксперта, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что в принадлежащей истцам квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление из принадлежащей ответчикам по 1/3 доли в праве собственности вышерасположенной квартиры №.

Управляющей компанией 25.10.2024 составлен соответствующий акт, которым установлено, что причиной затопления квартиры истцов явилась треснувшая в ванной комнате вышерасположенной квартиры металлопластиковая труба с горячей водой (общедомовой стояк ГВС переоборудованный на металлопластик и проведенный под полом по стене к потолку).

С целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате указанной аварии, истец ФИО1 обратился к специалисту, заплатив за соответствующие услуги 9 000 руб.

Согласно подготовленному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных квартире истцов в результате затопления, составила 103 804руб.

В соответствии со статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся доказательства, в том числе не оспоренное кем-либо заключение специалиста и акт о затоплении, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел ввиду неисполнения ответчиками своей обязанности по содержанию принадлежащего им на праве собственности жилого помещения (квартиры) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества иных лиц, в связи с чем именно ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за возмещение причиненного имущественного вреда.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО1 следует взыскать в солидарном порядке 103 804 руб.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ФИО1 с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 114 руб., услуг оценки в размере 9 000 руб., услуг нотариуса по выдаче предметной доверенности в размере 2 400 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истцов в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 103 804 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 114 руб., услуг оценки в размере 9 000 руб., нотариальных услуг в размере 2 400 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.

Судья