Апелляционное постановление № 22-459/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 4/15-21/2024

материал № 22-459/2025 судья Косых А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Чекулаевым М.А.,

с участием:

прокурора Безверхой Т.В.,

адвоката Постниковой Л.М.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 11 декабря 2024 года, которым

ФИО1 , осужденному 22 ноября 2019 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.166, ст.264.1, пп.«а», «б» ч.6 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановление суда, апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 11 декабря 2024 года

ФИО1 , <данные изъяты>, осужденному 22 ноября 2019 года Кимовским городским судом Тульской области по ч.1 ст.166, ст.264.1, пп.«а», «б» ч.6 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на действующее законодательство, приводя мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, указанные в постановлении, анализируя характеристику от 02 ноября 2024 года, полагает, что судом не дана оценка сведениям, указанным в ней, не приведены данные, отрицательно его характеризующие, либо свидетельствующие об отсутствии устойчивой тенденции в его исправлении; суд не сослался на нормы закона, его выводы являются несостоятельными. Считает необоснованной ссылку суда на наличие у него взысканий, последнее из которых было погашено до его обращения с ходатайством, поскольку погашенные взыскания не имеют каких-либо правовых последствий и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что анализ его поведения за весь период отбывания наказания свидетельствует о наличии в нем положительной динамики и о том, что он сделал правильные выводы. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.1, п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда об отказе в его удовлетворении отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание с 26.08.2019 (с зачетом предварительного содержания под стражей), зачтено время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 10.08.2019 по 13.08.2019 и 2 времени нахождения под домашним арестом в период с 14.08.2019 по 25.08.2019; отбыл установленную п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ часть срока назначенного судом наказания, с 18.01.2023 отбывает его в облегченных условиях; характеризуется положительно, имеет 17 поощрений; прошел профессиональное обучение и получил профессии «пекарь» и «сварщик»; трудоустроен; состоит в кружке «кроссфит»; привлекался к труду в соответствии со ст.106 УИК РФ; принятые в обществе нравственные нормы поведения, форму одежды соблюдает, требования санитарии и гигиены поддерживает; на меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы; выполняет законные требования администрации учреждения; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; сохраняет родственные связи; администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области считает целесообразной замену ему вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, осужденный в течение длительного времени - в 2019, 2020, 2021, 2023 годах – неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имеет 8 взысканий, два из которых в виде водворения в ШИЗО; не всегда соблюдает правила внутреннего распорядка и требования режима содержания; не всегда вежливо и корректно относится к персоналу исправительного учреждения; прокурор возражал против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Оценив сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильным и не усматривает оснований для его отмены.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в течение длительного времени – до середины 2023 года поведение осужденного было нестабильным: в 2019-202 г.г. он имел лишь взыскания за нарушение режимных требований, в 2021, 2023 г.г. наряду с получением поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, он по прежнему допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что получал взыскания, его правопослушное поведение приобрело устойчивый характер лишь с июня 2023 года, характер допускаемых им нарушений не является малозначительным.

В соответствии с требованиями закона, отбытие осужденным предусмотренного законом срока, наличие у него поощрений и иных положительно характеризующих его данных не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы, а учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе данными о личности осуждённого, поведение которого за весь период отбывания наказания характеризовалось ненадлежащим соблюдением в течение длительного периода обязанностей, установленных ст.11 УИК РФ.

Указанные данные не позволяют признать возможным дальнейшее исправление осужденного ФИО1 в условиях отбывания наказания в колонии-поселении.

При принятии решения судом в полной мере учтены данные о поведении осужденного за весь период отбытого им наказания, его отношение к содеянному, приняты во внимание мнения администрации исправительного учреждения не возражавшей против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства и прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

Вывод суда о том, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании им наказания в исправительном учреждении, назначенном ему по приговору суда, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Выводы суда не являются формальными, они основаны на фактических данных, представленных суду и содержащихся в материалах личного дела осужденного; суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения; изложенные в постановлении выводы суда надлежаще мотивированы и убедительны.

Все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание при принятии решения, указания на обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, но оставлены им без внимания, апелляционная жалоба осужденного не содержит.

Доводы ФИО1 о том, что взыскания получены им в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области и что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области он взысканий не получал – не является основанием для отмены постановления суда и изменения вида исправительного учреждения. В соответствии с требованиями уголовного закона суд обязан оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, независимо от того, в каком учреждении он отбывал наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял по внимание погашенные и снятые взыскания, поскольку несмотря на то, что они не влекут правовых последствий для осужденного, они характеризуют его поведение в период отбывания наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением ст.396, п.3 ст.397, ст.399 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об отмене постановления суда и для замены ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 11 декабря 2024 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 22 ноября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья