Апелляционное определение № 33-47411/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбкина М.И.,

судей Пчелинцевой С.Н., Мироновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 фио к ФГАУ "Росжилкомплекс", Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Пчелинцевой С. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно распоряжению <данные изъяты> от <данные изъяты> Федеральным агентством по управлению Федеральным имуществом территориального управления по <данные изъяты> было передано имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за Архангельской КЭЧ Министерства обороны РФ, в собственности муниципальных образований «Красногорский муниципальный район <данные изъяты>» и «городской округ <данные изъяты>». На основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> квартира была принята от Архангельской КЭЧ Министерства обороны РФ.

В результате передачи жилого помещения в муниципальную собственность квартиры по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты> истцу <данные изъяты> был выдан смотровой ордер.

<данные изъяты> между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района был заключен договор социального найма <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты>.

Воспользовавшись правом на приватизацию, истец обратилась с заявлением в Администрацию г. о. <данные изъяты>, однако заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> данная квартира зарегистрирована за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Истец обратилась с заявлением в ФГАУ «Росжилкомплекс» о разъяснении возможности приватизации вышеуказанной квартиры, однако было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит прекратить право собственности и право оперативного управления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Путилково, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, признать право собственности на жилое помещение на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Путилково, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 фио удовлетворены.

Судом постановлено: признать за ФИО1 фио, <данные изъяты> г.р., паспорт 4614 <данные изъяты>, выдан ТП <данные изъяты> ОУФС России по <данные изъяты> по Красногорскому муниципальному району, <данные изъяты> право собственности на жилое помещение на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Путилково, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Прекратить право оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства Обороны Российской Федерации и право собственности Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Путилково, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Исковые требования к Администрации городского округа <данные изъяты> – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФГАУ "Росжилкомплекс" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ФИО1 фио в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Просила решение суда оставить без изменения, поскольку оно вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оценка имеющимся в материалах дела доказательствам дана судом первой инстанции в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. При этом предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации жилых помещений с согласия их собственников (абзац второй статьи 4 Закона о приватизации).

В силу статьи 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В абзаце первом статьи 11 закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По правилам статьи 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», – исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между истцом и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Красногорского муниципального района заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <данные изъяты>, на основании которого истцу и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты>.

Как усматривается из выписки из домовой книги от <данные изъяты> в квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты> зарегистрированы: фио (наниматель), фио (сын нанимателя).

Справкой Администрации г. о. <данные изъяты> №Р<данные изъяты>80076084 от <данные изъяты> подтверждается, что фио не принимала участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты>.

фио дал согласие и не возражал против приватизации квратиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты>, что подтверждается согласием от <данные изъяты>, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса Красногорского нотариального округа <данные изъяты> фио.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от <данные изъяты><данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты> было передано в собственность муниципального образования «Красногорский муниципальный район <данные изъяты>» и принят в муниципальную собственность Постановлением Главы Красногорского муниципального района от <данные изъяты><данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно решению Администрации г.о. <данные изъяты> об отказе в приеме документов от <данные изъяты> право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Как усматривается из ответа ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ право оперативного управления в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты> зарегистрировано на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> сделана запись 50:11:0000000:136309-50/422/2023-2.

Также выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> подтверждается, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Путилково, <данные изъяты> является ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, в связи с чем, суд признает ФГАУ «Центральное Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ надлежащим ответчиком по делу.

Доказательства того, что квартира была предоставлена истцу в качестве служебного помещения в материалах дела не имеется, а документов, подтверждающих факт включения в установленном законом порядке спорного жилого помещения в число служебных, представителями ответчиков в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, установив, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты>, который незаконным в установленном законом порядке не признан, кроме того материалами дела подтверждается, истец имеет намерение приватизировать квартиру и ранее в приватизации жилья участия не принимал, с учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к спорному жилому помещению подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи, с чем исковые требования истца удовлетворены путем признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как по существу повторяют возражения ответчика на иск, выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения,

апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года