Решение № 2-381/2021 2-381/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-381/2021

Дело № 2-381/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000553-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.

с участием:

представителя истца ФИО2- ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя прокуратуры Судогодского района - Устюковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2020 года по адресу: ... произошло ДТП с участием ФИО2, управляющего транспортным средством ..., и ФИО4, управлявшим транспортным средством .... В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортному средству ... причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4, управляющий транспортным средством .... Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 28 июля 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью. Кроме того, истцу были причинены нравственные и физические страдания (постоянная головная боль, стресс, нервное состояние, постоянная боль в месте телесных повреждений). Он был лишен трудоспособности, что также отразилось и на ситуации.

Причиненный моральный вред истец оценил в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 15, 151, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направив в суд своего представителя - ФИО3

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что возможно истец получил травмы после дорожно-транспортного происшествия, поскольку непосредственно после случившегося ФИО2 никаких претензий к нему не предъявлял, обратился в суд спустя год после происшествия. Также указал, что в случае взыскания с него компенсации морального вреда, просил уменьшить его размер, поскольку заявленная сумма является чрезмерной. Кроме этого, просил учесть его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трех кредитных обязательств.

Помощник прокурора Судогодского района Устюкова О.С. в своем заключении указала, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, с учетом материального положения ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2020 года около 19 часов 00 минут возле ... ФИО4, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной «... при съезде с дороги на прилегающую территорию, выполняя маневр поворота направо, создал помеху для движения мото марки ... двигавшемуся прямолинейно без изменения направления движения по прилегающей к дороге территории, что привело к столкновению данных транспортных средств.

В результате ДТП водитель мото ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта ... от ... усматривается, что у ФИО2 было выявлено телесное повреждение в виде ... которое образовалось в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанных в определении и при своем обычном течении вызывает временное нарушение функции органов и систем на срок до 3-х недель и по этому признаку причинило легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу ФИО6 № 194н от 24 апреля 2008 года).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из карты осмотра травматолога амбулаторного больного ФИО2 от ..., представленной ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи ...», из которой следует, что ФИО2 обращался в приемное отделение ГКБ СМП ... в 20.00, ему поставлен диагноз «...

В период с 23 по ... ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи ...», у врача травматолога; в последующем проходил лечение в ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ имени Поспелова» у врача хирурга, в период с 26 мая по ..., что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, представленных ООО «Плитный мир».

Кроме того, согласно протоколу ультразвукового исследования мягких тканей ... от 06 и 13 июня 2020 года, выполненного ООО «ВВВ», ФИО2 дважды проводили ....

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 28 июля 2020 года, вступившим в законную силу 18 августа 2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Из постановления также следует, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 45-47).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, установленным является факт причинения морального вреда, а именно физических и нравственных страданий ФИО2 виновными действиями ответчика ФИО4

Ответчик, в подтверждение своего имущественного и материального положения, представил в материалы дела сведения о том, что на его иждивении имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5, ... года рождения (л.д. 67, 70-71), общая сумма его дохода за 2021 года составила ... (л.д. 69). Кроме того, ответчик имеет три кредитных обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк»: по состоянию на ... сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору ... от ... составляет 24 780 рублей 74 копейки, по кредитному договору ... от ... составляет 164 676 рублей 45 копеек, по кредитному договору ... от ... составляет 270 026 рублей 36 копеек.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, имущественное положение истца и ответчика, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей 00 копеек, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года