Решение № 2-1176/2018 2-1176/2018~М-819/2018 М-819/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1176/2018

дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


Решение

Именем Российской ФедерацииПриозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАОКБ «Восточный» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 209969,16 руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга 99964,42 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами 110004,74 руб., размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 0 руб., возврат госпошлины 5299,69 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99964,42 рублей, сроком до востребования под 32% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности, включающей в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика составляет 209969,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 99964,42 руб., по оплате процентов за пользование кредитными средствами 110004,74руб. коп., по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 0 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности, так как прошло три года с момента его неуплаты.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310,323 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что междуПАОКБ«Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на предоставление кредита, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 99964,42 рублей, под 32% годовых, сроком до востребования, что не оспаривается сторонами и подтверждено документально.

Обязанность по уплате кредита ответчиком исполнена ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

С учетом оплаты ответчиком частично задолженности, суд полагает, что в основу решения должна быть взята задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209969,16 руб., из них 99964,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 110004,74руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 0 руб.

С данным расчетом согласился ответчик, не оспорил его в своих возражениях, ходатайства об уменьшении неустойки в порядке 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ответчика о применении срока исковой давности, судом не может быть принята во внимание, так последняя операция по возврату ранее списанных средств была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он деньги не снимал и не вносил.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности не менее 10% от суммы основного долга, имеющейся на 8-е число месяца, следующего за отчетным периодом.

С учетом того, что ежемесячно заемщик обязан был возвращать не менее 10% суммы долга, а последнее списание было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то вся образовавшаяся задолженность должна была быть возвращена в течение 10 месяцев.

Исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, начало просрочки исполнения обязательства установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями исходя из срока и суммы займа на конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, а поскольку просрочка началась ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно ответчик обязан был вносить не менее 10% от суммы долга, образовавшегося за предыдущий месяц отчетного периода, то исходя из зафиксированной суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ последний период выплаты по основному долгу выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 04.06.2018г. в размере 209969,16 руб., в том числе: из них 99964,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 110004,74 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 0 руб.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФв пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5299,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209969,16 руб., в том числе:

99964,42 руб.- задолженность по основному долгу;

110004,74руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

0 руб.- задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5299,69руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ