Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018~М-1202/2018 М-1202/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018 Мотивированное
решение изготовлено 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 22 октября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи: Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени. В обоснование иска указало, что является непосредственным исполнителем услуг по теплоснабжению <адрес>. Ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение», в результате чего за период с ноября 2012 года по июнь 2017 года образовалась задолженность в размере 69885 руб. 89 коп. Определением мирового судьи от 18 декабря 2017 года вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности отменен в связи с поступившими возражениями. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69885 руб. 89 коп., пени за задержку платежа в сумме 35702 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 руб. 00 коп.

Представители АО «МЭС» в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивал на возражениях, заявленных ранее. В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, указал, что с марта 2015 года проходит военную службу в <адрес>, где и проживает. В период с 2012 года по 2015 год фактически проживал в <адрес>, что подтверждено справкой о регистрации по месту пребывания. Указал, что согласен с требованиями о взыскании задолженности за отопление с учетом применения срока исковой давности. С требованиями о взыскании оплаты за горячее водоснабжение не согласился, поскольку не имеет возможности установить приборы учета горячего водоснабжения. Пояснил, что с заявлением о производстве перерасчета за горячее водоснабжение не обращался.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. По правилам статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что комната <номер>, расположенная по адресу: <адрес>), является муниципальной.

Из справки формы 9 от <дата> следует, что в жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с <дата> и его несовершеннолетняя дочь ФИО3

АО «МЭС» является непосредственным исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан – потребителей, проживающих в общежитии по адресу: <адрес>, с момента расторжения договора № 101 Э от 16 октября 2012 года на снабжение тепловой энергией и горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг с ООО «УК «ЖКС», что подтверждено дополнительным соглашением к договору № 101 Э от 16 октября 2012 года, согласно которому АО «МЭС» принял на себя обязательства по снабжению тепловой энергией и горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, в том числе <адрес> с <дата>.

Доказательств наличия иного договора между управляющей организацией и АО «МЭС» суду не представлено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При установленных обстоятельствах суд считает, что в заявленный период истец является непосредственным исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению <адрес>.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Задолженность по оплате коммунальных услуг, оказываемых АО «Мурманэнергосбыт» по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ноября 2012 года по июнь 2017 года включительно составляет 69885 руб. 89 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не возражал против взыскания задолженности за отопление, вместе с тем, просил применить срок исковой давности, сославшись на то, что истцом он пропущен без уважительных на то причин.

Относительно требований о взыскании задолженности платы за горячее водоснабжение указал, что в жилом помещении длительное время не проживает ввиду прохождения военной службы по контракту.

Из справки ООО «Атом ТеплоСбыт» <адрес> следует, что в период с 29 мая 2012 года по 25 мая 2015 года ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно контракту о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации между ФИО1 и командиром войсковой части <номер> заключен контракт на прохождение военной службы на срок три года с <дата> по <дата>. Сведения о прекращении действия контракта в указанной графе контракта отсутствуют.

Военнослужащему по контракту ФИО1 предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждено договором найма жилого помещения <номер> от <дата>, со сроком действия по <дата>.

<дата> между администрацией муниципального образования сп Алакуртти и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения <номер> по предоставлению во временное пользование жилого помещения по адресу <адрес>, со сроком действия по <дата>.

Из представленных договоров найма следует, что временное право на проживание в жилом помещении по месту службы ФИО1 предоставлено также его дочери ФИО3.

Таким образом, подтвержден факт временного отсутствия ФИО1 и ФИО3 по месту их постоянной регистрации <адрес>.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

С заявлением о перерасчете оплаты за потребление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ввиду временного отсутствия его и дочери по месту регистрации ответчик не обращался, вместе с тем, из приведенных выше норм Правил следует, что данное требование носит заявительный характер. Одновременно с подачей заявления наниматель (собственник) жилого помещения предоставляет в ресурсоснабжающую организацию документы, подтверждающие временное отсутствие по месту регистрации.

Учитывая, что ФИО1 с указанным заявлением в АО «МЭС» не обращался, документы, подтверждающие временное отсутствие по месту регистрации не предоставлял, суд находит его довод относительно не предоставления истцом перерасчета по оплате за горячее водоснабжение не состоятельным, что не лишает ответчика права на обращение в дальнейшем в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о предоставлении перерасчета по горячему водоснабжению с приложением необходимых документов.

Вместе с тем, суд принимает довод ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд.

Из представленного расчета стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что к неуплате заявлен период с ноября 2012 года по июнь 2017 года включительно. За весь указанный период оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась ни разу.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из приведенных норм следует, что по спорам, возникающим из жилищных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по коммунальным обязательствам, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что судебный приказ от 30 августа 2017 года отменен 18 декабря 2017 года, а также принимая во внимание, что настоящий иск предъявлен истцом в суд только 29 августа 2018 года, суд полагает, что взысканию с ответчика не подлежит сумма задолженности за пределами трехгодичного срока.

Вместе с тем, срок давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам с 27 августа 2015 года по июнь 2017 года включительно не истек. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 32961 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 35702 руб. 24 коп.

С учетом применения срока исковой давности размер пени составляет 8262 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Суд не может согласиться с заявленным размером пени в сумме 35702 руб. 24 коп., поскольку расчет пени произведен за период с ноября 2012 года по ноябрь 2017 года (без учета срока исковой давности), кроме того, истец длительное время за взысканием задолженности не обращался, способствуя тем самым увеличению размера пени.

В этой связи, суд уменьшает размер пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, и с учетом применения срока исковой давности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорционально возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3312 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, применяя для расчета суммы судебных расходов размер пени до его уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ (8262 руб. 72 коп.), суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1293 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27 августа 2015 года по июнь 2017 года включительно в размере 32961 руб. 05 коп., пени в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1293 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева