Решение № 2А-1792/2018 2А-1792/2018~М-1801/2018 М-1801/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-1792/2018

Дело № 2а-1792/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-002742-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

с участием прокурора Можаевой Е.И.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику ФИО2, требуя установить в отношении ответчика административный надзор на срок до погашения судимости, установить административные ограничения в виде:

- запретить пребывание вне места жительства: (место расположения обезличено) период с 22:00 до 06:00;

- запретить выезд за пределы (место расположения обезличено) без уведомления органов, осуществляющих контроль;

- обязать являться на регистрацию в Отдел полиции г. Кировград 3 раза в месяц;

В обоснование требований истец указал следующее.

ФИО2 года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, освобождается по отбытию наказания 09.11.2018 года.

Основанием для отбывания наказания в виде лишения свободы послужил приговор Новоуральского городского суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, а также с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от 07.09.2015 года и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, имела место замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной вид наказания постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2017 года на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 28 дней с установлением ограничений. Постановлением Кировградского городского суда от 16.07.2018 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней. Исправительным учреждением направлен запрос о возможности проживания по избранному месту жительства и о предоставлении характеризующих материалов, а также данных, имеющих значение для установления административного надзора, однако ответ не поступил. Осужденная в следственном изоляторе за нарушение режима содержания дисциплинарных взысканий не имеет, в период отбывания наказания вела себя правильно, нарушений не допускала, не поощрялась. По приговору суда обстоятельством отягчающим наказание судом установлено наличие опасного рецидива.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 ФИО1, действующая по доверенности от ../../.... г., поддержала доводы административного искового заявления, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 с требованиями административного истца согласилась. Указала, что находится в состоянии беременности, и намерена после освобождения проживать по месту регистрации в (место расположения обезличено).

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, а также заключение прокурора Можаевой Е.И., полагавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, просила учесть доводы административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2).

Судом установлено, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 на основании вышеуказанного приговора Новоуральского городского суда от 21.04.2016 года, которым она признана виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. ...), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, а также с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от 07.09.2015 года и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, имело место изменение не отбытой части наказания в виде лишения свободы на иной вид наказания постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 22.11.2017 года на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 28 дней с установлением ограничений. Постановлением Кировградского городского суда от 16.07.2018 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив.

Таким образом, поскольку ФИО2 осуждена и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в её действиях содержится опасный рецидив, она является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на Абрамовских и справка о поощрениях и взысканиях (л.д. ...). Согласно характеристике ответчик зарекомендовала себя удовлетворительно, поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет. К оплачиваемому труду не привлекается по независящим обстоятельствам. Имеет из родственников мать, брата, мужа, сына ../../.... г. года рождения, который в настоящее время проживает с матерью осужденной. В отношении ребенка ФИО2 лишена родительских прав. Вину по приговору суда признала

При указанных обстоятельствах, суд признает иск ФКУ ИК-6 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении заинтересованного лица при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы административного истца, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ответчиком преступного деяния, характеризующие данные в период всего срока отбывания наказания, суд приходит к выводу, что установление требуемых административным истцом административных ограничений является обоснованным. Вместе с тем, судом принимается во внимание, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд, исходя из положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», полагает возможным не указывать в резолютивной части решения конкретное место проживания ответчика. Ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории суд полагает возможным установить, определив территорию района города Кировград, избранным ответчиком для проживания.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении заинтересованного лица, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованным требование административного истца относительно установления срока административного надзора в отношении ФИО2 Снижение данного срока на стадии принятия настоящего решения законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ../../.... г. года рождения.

Административный надзор в отношении ФИО2,../../.... г. года рождения уроженки (место расположения обезличено), установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорной ФИО3, ../../.... г. года рождения, административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев связанных с работой и состоянием здоровья осужденной и её близких родственников;

- запретить выезд за пределы территории района города Кировград Свердловской области, без уведомления органов, осуществляющих контроль;

- обязать являться на регистрацию в Отдел полиции города Кировград Свердловской области 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья В.В. Марамзина