Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Дело № 2-1240/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 03 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Помимо истца в данной квартире зарегистрированы сын истца З.Д.В. и ответчик.

Ответчик является бывшей супругой сына истца З.Д.В., брак между которыми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 06 сентября 2016 года. Ответчик в указанной квартире не проживает, сохраняя в спорном жилом помещении лишь формальную регистрацию, добровольно выписаться не желает.

На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в квартире, расположенной по <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании 10 июля 2017 года заявила об уточнении иска, указав, что просит признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> и снять ее с регистрационного учета в данной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещения, направленные по адресу регистрации вернулись как не полученные. В этой связи, принимая во внимание разъяснения п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо УМВД России по г. Пензе своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в своем заявлении прости рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из № жилых комнат, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж №, адрес объекта: г<адрес>

Согласно выписке из домовой книги от <дата> на указанный объект, в указанном помещении с <дата> зарегистрирована ФИО1, с <дата> зарегистрирован З.Д.В., с <дата> зарегистрирована ФИО3

Брак, зарегистрированный между З.Д.В. и ФИО4 <дата> в Территориальном отделе ЗАГС Октябрьского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации, запись №, расторгнут заочном решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы от 06 сентября 2016 года.

Как следует из искового заявления и объяснений, данных в ходе судебного разбирательства истцом, ответчик в квартиру никогда не вселялась, ее вещей в квартире нет и никогда не было. Сын и невестка как до брака, так и после его заключения всегда жили на съемной квартире. ФИО3 никогда не хотела жить вместе с истцом. После того как брак распался, сын вернулся к ней, а ответчик проживала по другому адресу, по какому - не знает. Коммунальные услуги никогда не платила.

Данные обстоятельства подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели С.Н.Н. и Ш.А.А., которые показали, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ответчика и ее вещей они никогда не видели. Не слышали от истца, чтобы ФИО3 платила коммунальные услуги. Знают, что ФИО3 никогда не проживала в квартире с истцом, так как сама этого не хотела. Вместе с сыном истца они проживали на съемной квартире.

Доказательств иного ответчик в суд не представила.

Судом пояснения данных свидетелей признаны достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно, данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что регистрация ответчка в спорной квартире носит формальный характер.

При этом судом учитывается, что факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Между тем обстоятельств вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении судом установлено не было.

Своей регистрацией в спорной квартире ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика, не приобретшей право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 ( <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>) в пользу ФИО1 ( <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, последний адрес регистрации: <адрес>) государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья Герасимова А.А.