Апелляционное постановление № 22-3286/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 4/17-160/2025

Судья Князев А.И. 22-3286/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2025 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куправа А.С.,

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

защитника осужденной ФИО3 ФИО1 - адвоката Стёпкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО3 ФИО1 – адвоката Матвеева А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2025 года, которым в отношении

ФИО3 ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ,

осужденной приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 23.01.2024 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по представлению Врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев;

требование о возложении дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 3 раза в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 23.01.2024 ФИО1, осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На период условного осуждения на осужденную возложены обязанности встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования г. Чита без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С 22.10.2024 осужденная состоит на учете в филиале по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2024 ФИО1 отменена возложенная обязанность «не выезжать за пределы муниципального образования «Город Чита»», дополнено обязанностью «не выезжать за пределы муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

15.02.2025 после заключения брака ФИО1 сменила фамилию на ФИО3.

06.03.2025 постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по представлению начальника филиала по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в отношении условно осуждённой ФИО3 ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, и возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

16.04.2025 врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением о возложении дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока в отношении ФИО3

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2025 года осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 2 месяцев; требование о возложении дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 3 раза в месяц согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, оставлено без удовлетворения.

Защитником осужденной ФИО3 ФИО1 – адвокатом Матвеевым А.В. подана апелляционная жалоба об отмене постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2025 года и отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 с указанием на следующие доводы. Основанием для принятия судебного решения послужили допущенные ФИО3 нарушения, выразившиеся в ее выездах за пределы г. Ростова-на-Дону - 08.10.2024, 17.11.2024 и 27.12.2024. За данные нарушение ФИО3 10.02.2025 предупреждена об отмене условного осуждения и с ней проведена профилактическая беседа. Кроме того, в этот же день от ФИО3 принято объяснение, в котором она, в том числе, обязалась впредь не допускать нарушений порядка и условий отбывания наказания. Согласно представленных материалов ФИО3 после проведенных с ней профилактических мероприятий 10.02.2025 и продления 06.03.2025 испытательного срока никаких нарушений не допускала, что подтвердил в судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции. Несмотря на это, уголовно-исполнительная инспекция, «надлежащим образом» контролируя соблюдение ФИО3 установленных ограничений и «своевременно» делая соответствующие запросы, смогла в апреле текущего года установить, что помимо вышеуказанных неконтролируемых выездов ФИО3 выезжала, не уведомив инспекцию, к своему супругу в зону проведения СВО еще и 05.02.2025. Установив данное обстоятельство, игнорируя тот факт, что данное нарушение допущено до проведения с ФИО3 профилактических мероприятий и продления ей испытательного срока за аналогичные нарушения, инспекция решила продлить ФИО3 испытательный срок еще раз. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону разбираться в данном деле не стал, частично удовлетворив незаконное представление инспекции. Защитник обращает внимание, что нарушение по настоящему делу допущено ФИО3 05.02.2025, то есть до вынесения ей предупреждения 10.02.2025 и до продления ей испытательного срока 06.03.2025. Таким образом, нарушен общеправовой принцип недопустимости двойной ответственности.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника осужденной, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительная инспекция в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Как следует из представленного материала, осужденной неоднократно разъяснены ее права и обязанности, условия и порядок отбывания наказания, отобрана подписка, проведена профилактическая беседа.

11.04.2025 в адрес филиала по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области поступил ответ из АО «Донавтовокзал», согласно которого ФИО1 приобретались проездные документы 05.02.2025 на рейс по маршруту «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», отправлением от Главного АВ 16-00 до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако уведомлений от ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию о выезде за пределы муниципального образования не поступало. 14.04.2025 от осужденной ФИО3 (ФИО1 А. принято объяснение, в котором она указала, что действительно 05.02.2025 года она приобретала билет и выезжала за пределы муниципального образования г. Ростов-на-Дону без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, так как ей нужно было срочно уехать, не дозвонилась и не пришла. Обязуется больше нарушений не допускать. 14.04.2025 года осужденной ФИО3 ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а также проведена профилактическая беседа, повторно разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения.

При таких обстоятельствах, выводы суда о нарушении ФИО3 ФИО1 возложенной на нее судом обязанности не выезжать за пределы муниципального образования «город Ростов-на-Дону» соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции в указанной части, продлив осужденной испытательный срок.

Все обстоятельства, данные о личности осужденной, а также её пояснения о причинах выезда за пределы муниципального образования судом учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда в постановлении мотивированны и вопреки доводам жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что нарушение по настоящему делу допущено ФИО3 05.02.2025, то есть до вынесения ей предупреждения 10.02.2025 и до продления ей испытательного срока 06.03.2025, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.2025 удовлетворено представление ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на осужденную ФИО1 за нарушения, имевшие место быть 08.10.2024, 17.11.2024, 27.12.2024, о которых осужденной даны объяснения 10.02.2025. При этом о допущенных нарушениях осужденной 05.02.2025 стало известно 11.04.2025, что не лишает возможности УИИ принять меры реагирования в соответствии с ч. 1 ст. 187 УИК РФ.

Таким образом, нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2025 года в отношении ФИО3 ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО3 ФИО1 – адвоката Матвеева А.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: