Решение № 2А-5555/2018 2А-5555/2018~М-4159/2018 М-4159/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-5555/2018

Копия Дело № 2а-5555/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Казани (далее по тексту – УМВД) о признании действий незаконными, указав в обоснование требований, что 02.05.2018 г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД возле д.... г. Казани вне стационарного поста для проверки документов. После передачи им документов инспектор потребовал открыть багажник автомобиля. На его просьбу дать объяснение причин проверки инспектор ничего внятного не сообщил. В итоге был произведен не досмотр, а обыск автомобиля в присутствии двух понятых, один из которых снимал все на камеру. Поскольку сотрудник ГИБДД превысил свои полномочия, нарушив права истца, истец просит признать действия ответчика, а именно: остановку его транспортного средства, задержку его на 25 минут, досмотр автомобиля и обыск автомобиля, незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика – УМВД России по г. Казани – ФИО3 иск не признала.

Заинтересованное лицо – инспектор ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО4, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 кодекса 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что 02.05.2018 г. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

Как пояснила представитель административного ответчика, действия сотрудников ДПС производились в соответствии с Административным регламентом и ФЗ «О полиции». В ходе проверки документов инспектором ДПС было принято решение о досмотре транспортного средства истца.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Согласно пункту 84.13 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно статье 13 Федерального закона «О полиции» 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Основанием для досмотра транспортного средства в соответствии с вышеуказанным Административным регламентом и КоАП РФ являются: проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ и т.д.; проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве; задержание лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 14 ФЗ «О полиции», передвигающихся на транспортных средствах. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи в присутствии лица, во владении которого оно находится.

При таких обстоятельствах действия сотрудников ДПС по остановке транспортного средства истца являются законными и обоснованными.

Кроме того, в материалы дела представлено распоряжение МВД России по РТ от 10.07.2015 г. № 164-р «О проведении мероприятий по осмотру транспортных средств с целью обнаружения похищенных вещей и предметов».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 ФИО9 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин