Решение № 2А-549/2017 2А-549/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-549/2017

Дело № 2а-549/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Зариповой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к начальнику ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 ФИО10, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 ФИО11 о признании ответа неполным и не отвечающим нормам закона,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что он категорически не согласен с ответом администрации учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области от 28.12.2016г. В данном ответе фамилия не соответствует его фамилии, так как его фамилия пишется с буквой «ы», а не с буквой «и». Данный ответ не соответствует в полном объеме его заявлению от 06.12.2016г., которое он отдал полковнику ФИО4 из Московской комиссии. В ответе не указано право обжалования в вышестоящие органы в случае его несогласия, тем самым проявляется умышленное препятствование ему в обжаловании данного ответа в вышестоящие органы государственной власти. Просит признать ответ администрации ФКУ ИК-4 не полным и не отвечающим нормам закона.

Административный истец ФИО1 ФИО13., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на административном иске настаивал. Пояснил, что ответ является незаконным, необоснованным. Дан был несвоевременно, не в течение 10 дней. Ответ не соответствует тексту его заявления. Проверка по его заявлению не проводилась, медкарта не затребовалась, оценка доказательств не дана.

Административный ответчик ФИО2 ФИО14 в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что рассмотрение заявления ФИО1 ФИО15 было поручено ему. Ответ был дан в срок, в течение 30 дней. В тексте ответа допущена техническая ошибка. Неверно указана буква в фамилии осужденного: указано через «и», должно быть через «ы». Но иных осужденных в колонии с такой же фамилией не имеется. Ответ был получен именно административным истцом. В ответе не указано на возможность обжалования ответа. Но в колонии имеются стенды с подробной информацией по обжалованию действий, ответов. Кроме того, по прибытии в колонию все осужденные знакомятся с распорядком, где также подробно указано по поводу обжалования ответов.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО3 ФИО16. в судебном заседании административный иск также не признал. Пояснил, что он исполнял обязанности начальника колонии, подписал как врио начальника ИК-4 ответ ФИО1 ФИО17. Когда он подписывал ответ, ему были предоставлены все документы, в том числе медицинская карта.

Представитель привлеченного к участию в деле административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО5 ФИО18 в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что срок на дачу ответа установлен в 30 дней, ответ вручен истцу 29.12.2016г. В ответе не указано на право обжалования, но при поступлении в колонию ФИО1 ФИО19. был ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего распорядка, где указано, как и куда следует обжаловать ответы. Кроме того, на территории колонии имеются стенды, на которых также размещена информация по порядку обжалования. Прокуратурой была проведена проверка по переписке ФИО1 ФИО20. за весь год, никаких нарушений установлено не было.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, извещался.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что ФИО1 ФИО21 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.

6 декабря 2016 года им было подано заявление на имя начальника колонии по факту нерассмотрения его заявления об увольнении с работы по собственному желанию в связи с его состоянием здоровья.

Данное заявление было рассмотрено и административному истцу был дан ответ от 28.12.2016г. (врученный лично ФИО1 ФИО22. под роспись 29.12.2016г.).

Ответ был подготовлен ФИО2 ФИО23 подписан Врио начальника колонии подполковником внутренней службы ФИО24. ФИО3. Ответ был дан по вопросу о привлечении к труду, в ответе приводятся сведения из медицинской карты осужденного, что инвалидом он не является, трудоспособен.

Согласно п.4 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы)…

Согласно п.6 ст.15 УИК РФ органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с последующими изменениями) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ответ на обращение административного истца был дан в течение установленного 30-ти дневного срока.

Таким образом, доводы ФИО1 ФИО25. о нарушении сроков рассмотрения его обращения и дачи ответа являются несостоятельными.

Как указывалось выше, положениями п.6 ст.15 УИК РФ предусмотрена обязанность органов и должностных лиц, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, рассмотреть их и довести принятые решения до сведения осужденных.

Однако ни в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, ни в Федеральном законе от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрена обязанность органа или должностного лица, рассматривающего заявление, жалобу, указывать на порядок обжалования данного ответа.

Разъяснение права на обжалование ответа может быть указано в том случае, когда право на обжалование прямо предусмотрено законодательством.

Поскольку ответ на обращение ФИО1 ФИО26. по своей сути является разъяснением вопроса о привлечении к труду, а не результатом совершения властно-распорядительных полномочий должностным лицом, указание на обжалование данного ответа не требуется.

Тот факт, что в ответе неправильно указана фамилия осужденного, вместо «ФИО1» указано «Кормилицин», не влечет за собой признание ответа неполным, не отвечающим нормам закона.

Из ответа ясно следует, что ответ дан на обращение именно административного истца, именно по поставленным им вопросам, ему же и был вручен. Иных лиц в колонии с аналогичной фамилией не имеется. Наличие описки в фамилии осужденного не является основанием для признания данного ответа незаконным.

Несогласие административного истца с содержанием ответа также не свидетельствует о незаконности ответа.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 ФИО27 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО28 к начальнику ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО2 ФИО29, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3 ФИО30 о признании ответа неполным и не отвечающим нормам закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова