Решение № 2-3780/2025 2-5059/2025 2-880/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 2-880/2026 (2-3780/2025) 22RS0012-01-2025-000660-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 17 февраля 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи СЮС,

с участием ответчика ГНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ГНВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ГНВ был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ГНВ в соответствии с приложением № к договору уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 762 426,46 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 684 416,78 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 70 909,68 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 7100 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ГНВ задолженности по кредитного договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с учетом произведенных уточнений просит суд взыскать с ГНВ в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 053 руб. 62 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 398 031 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29 022, руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 176 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» КВВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ГНВ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. АО «Почта Банк» никаких требований к ней по просроченной задолженности не предъявлял.

Представитель ответчика ДАА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в котором указала, что платежи по кредитному договору не вносились ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчиком просрочены повременные платежи, соответственно срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности. Срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда АО «Почта Банк» узнал или должен был узнать о нарушенном праве, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Кроме того, истец не направлял ответчику уведомления об уступке прав требований в установленном законом порядке, что ставит под сомнение правомерность требований истца.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Заслушать ответчика, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ГНВ кредитный договор №, по условиям которого ответчику установлен кредитный лимит в размере 699 500 рублей, который состоит из: Кредит 1 – 199 500 руб., Кредит 2 – 500 000 руб.; дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - неопределенный, срок возврата Кредита 1 - 23 платежных периода от даты заключения договора; срок возврата Кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору - 16,90% (л.д. 17-19).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер платежа составляет 17 365 руб., платежи осуществляются ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» составляет 13 340 руб.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определен сторонами в Условиях соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, разделе 9 Общих условий договора потребительского кредитования по программе "Потребительский кредит".

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме предоставленного кредита 199500 руб. и 500 000 руб. были зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита, клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны графике платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Из выписки по счету следует, что ответчик, в нарушение условий заключенного кредитного договора вносила платежи не в полном объеме и в сроки, не предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из указанных норм, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не запрещает банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. В связи с этим права кредитора по такому договору могут быть переданы любому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании юридического лица НАО «Первое клиентское бюро» в НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

С учетом изложенного, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ГНВ

Доводы представителя ответчика о том, что ГНВ не направлялось уведомление об уступке права требования, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает признания такого договора ничтожным, в связи с чем довод подлежит отклонению.

Кроме того, в пункте 13 кредитного договора содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому ГНВ своей подписью на индивидуальных условиях подтвердила, что согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, вносились несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес судебного участка № в Центральном районе г. Норильска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ГНВ задолженности по кредитному договору, что следует их оттиска печати на конверте, содержащимся в гражданском деле №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ГНВ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений должника.

Согласно первоначальному расчету задолженности предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 755 326 руб. 46 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 684 416 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 70 909 руб. 68 коп.

Из уточненного расчета по графику с учетом срока исковой давности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 053 руб. 62 коп., в том числе сумма задолженность по основному долгу – 398 031 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29 022, руб. 04 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно позиции, изложенной в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Кредитный договор был заключен между ответчиком и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата Кредита 1 - 23 платежных периода от даты заключения договора; со сроком срок возврата Кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 кредитного договора).

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» посредством почтовой связи направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании ГНВ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1450 руб., что следует из оттиска печати на конверте, содержащемся в гражданском деле №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ГНВ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1450 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, исходя из смысла ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 5 дней) не течет, т.к. осуществлялась судебная защита нарушенного права.

В суд с настоящим иском НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска на почтовом конверте (л.д. 28) т.е. по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В материалах гражданского дела № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ГНВ о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности содержится выписка из реестра отправлений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ГНВ (по адресу: <адрес>) направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, в течение месяца с даты поступления указанного требования (л.д. 14).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная позиция выражена Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос №).

Таким образом, истец, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата задолженности установленная в требовании направленном ДД.ММ.ГГГГ), а его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по условиям кредитного договора срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ГНВ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а дата возврата измененного срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суд учитывает, что по условиям кредитного договора срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ГНВ задолженности по кредитному договору истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года: ДД.ММ.ГГГГ), а из расчета уточненного искового заявления следует, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 053 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 398 031 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29 022 руб. 04 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 176 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГНВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ГНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 053 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 398 031 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 29 022 руб. 04 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 176 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.