Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-829/2019

Дело № 2-829/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

05.03.2019 в Электростальский городской суд Московской области посредством почтовой связи поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Куц А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2016 ВТБ 24 (ПАО) и Куц А.С. заключили кредитный договор <***>. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 481 237 руб. 42 коп. на срок по 09.03.2026 с 18 % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств потребовать от ответчика полное досрочное исполнение обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03.10.2017 и уставом Банка ВТБ (ПАО). В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату истцу кредитов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2016, которая по состоянию на 15.12.2018 составляет 508 252 руб. 42 коп., с учетом снижения истцом сумм штрафных санкций до 10%, из которых кредит – 445 105 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 62 055 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 812 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу – 280 руб. 11 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Куц А.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2016 по состоянию на 15.12.2018 в размере 508 252 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282 руб. 52 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Куц А.С. не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». С учетом вышеизложенного, на основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

09.03.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и Куц А.С. заключен кредитный договор <***>. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 481 237 руб. 42 коп. на срок по 09.03.2026 с взиманием на пользование кредитом 18% годовых, размер ежемесячного платежа – 18 779,60 руб. (кроме перового и последнего).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03.10.2017 и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 15.12.2018, произведенного истцом, следует, что у ответчика Куц А.С. образовалась суммарная задолженность в размере 508 252 руб. 42 коп., с учетом снижения истцом сумм штрафных санкций до 10%, из которых кредит – 445 105 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 62 055 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 812 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу – 280 руб. 11 коп.

Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности.

На момент предъявления иска ответчиком задолженность не погашена.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Начисление задолженности по процентам в размере 62 055 руб. 24 коп произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора, что суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка в размере 18 % годовых, установленная условиями кредитного договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10 %, суд полагает начисление пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 812 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу в размере 280 руб. 11 коп. законно и обоснованно.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат частичному удовлетворению: с ответчика Куц А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 09.03.2016 подлежит взысканию по состоянию на 15.12.2018 кредит в размере 445 105 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 62 055 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 812 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу – 280 руб. 11 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от суммы иска 508 252,42 руб.) была уплачена государственная пошлина в размере 8 282 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 317 от 26.02.2019.

Таким образом, с ответчика Куц А.С. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2016 по состоянию на 15.12.2018 в размере 508 252 руб. 42 коп., из которых кредит – 445 105 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 62 055 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 812 руб. 07 коп., пени по просроченному долгу – 280 руб. 11 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282 руб. 52 коп., всего – 516 534 (пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 17 июня 2019 года.

Судья: Е.С. Шебашова