Решение № 2-1604/2026 2-1604/2026~М-427/2026 М-427/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1604/2026

№ 2-1604/2026

УИД 36RS0006-01-2026-001155-38

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фоновой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,

ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Центрального района г. Воронежа к МОАУ ВО «ВИЭСУ», ФИО5 о признании недействительными записи в протоколах государственной экзаменационной комиссии, приказа ректора, диплома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Воронежа, действуя в интересах РФ, обратился в суд с иском к МОАУ ВО «ВИЭСУ», ФИО5 о признании недействительными записи в протоколах государственной экзаменационной комиссии в части защиты ФИО5 выпускной квалификационной работы, приказа ректора, диплома.

В обоснование заявленных требований указано, что основными задачами МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления (далее по тексту МОАУ ВО «ВИЭСУ») является удовлетворение потребности общества и государства в квалифицированных специалистах различного уровня квалификации и научно-педагогических кадрах высшей квалификации (1.15.1); распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты, заключенным между МОАУ ВО «ВИЭСУ» в лице ректора ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, а также приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на должность <данные изъяты> на условиях почасовой оплаты труда с 01.09.2018 по 06.07.2019.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МОАУ ВО «ВИЭСУ» в лице ректора ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, а также приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на должность <данные изъяты> с 01.09.2019 по 31.08.2020.

Согласно должностной инструкции доцента, утвержденной 21.12.2015 ректором МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1, доцент относится к категории профессорско-преподавательского состава и непосредственно подчиняется заведующему соответствующей кафедры МОАУ ВО «ВИЭСУ» (п.1.1). Доцент осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам (п.2.1). Организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета) (п.2.2). Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и выпускными квалификационными работами, а также научно-исследовательской работой обучающихся.

Согласно приказу ректора МОАУ ВПО «ВИЭСУ» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зачислена в состав студентов МОАУ ВПО «ВИЭСУ» на 1 курс заочной формы обучения высшего образования по направлению подготовки <данные изъяты>, со сроком обучения 5 лет.

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии в документации студентки 5 курса, ФИО6 на основании ее личного заявления считать ФИО5.

На основании приказа и.о. ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за обучающимися 5 курса руководителей выпускных квалификационных работ, научным руководителем ВКР ФИО7 назначена ФИО2

На основании приказа ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тем выпускных квалификационных работ, ФИО7 утверждена тема ВКР: «<данные изъяты>.)».

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности <данные изъяты> МОАУ ВО «ВИЭСУ», и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В один из дней октября 2018 года, не позднее 30.10.2018, ФИО5, являющаяся обучающейся заочного отделения МОАУ ВО «ВИЭСУ» и доцент ФИО2, находясь в МОАУ ВО «ВИЭСУ» по адресу: <...>, договорились, что руководителем выпускной квалификационной работы ФИО5 будет ФИО2, о чем студенткой написано соответствующее заявление.

После чего, в указанное время в указанном месте ФИО5, достоверно осведомленная о должностном положении ФИО2, обратилась к ней с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, а также о помощи в успешной защите выпускной квалификационной работы.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае не предоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ, отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, ФИО5 на данное предложение согласилась, достигнув договоренности с ФИО2, что денежные средства в качестве взятки в значительном размере перечислит последней частями на ее банковскую карту.

30.10.2018 <данные изъяты> ФИО2 получила лично от ФИО7 путем перечисления на банковскую карту первую часть денежных средств в сумме 17 500 рублей, в качестве части взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за предоставление ФИО7 выпускной квалификационной работы по теме: «<данные изъяты>.)», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы для допуска к защите, при этом достоверно зная, что студентом данная работа не выполнялась.

Кроме того, 19.05.2019 <данные изъяты> ФИО2 получила лично от ФИО7 путем перечисления на ее банковскую карту оставшуюся часть денежных средств в сумме 17 500 рублей, в качестве части взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за предоставление ФИО7 выпускной квалификационной работы, составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы для допуска к защите, при этом достоверно зная, что студентом данная работа не выполнялась.

В период времени с 30.10.2018 по 21.05.2019, ФИО2 изготовила за студентку выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>.)», написала вступительную речь к защите ВКР, которые в указанный промежуток времени незаконно передала ФИО7 посредством отправления на ее электронную почту.

В последующем, в период времени с 21.05.2019 по 26.06.2019 будучи осведомленной, что работа студенткой не подготавливалась ФИО2 изготовила и передала в деканат университета МОАУ ВО «ВИЭСУ», расположенного по адресу: <...>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «<данные изъяты>.)», обеспечив тем самым допуск обучающейся ФИО7 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО2 ФИО7, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и в дальнейшем ей выставлена положительная оценка по ее защите без фактической проверки у студентки знаний и навыков.

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отчислена из состава обучающихся, ей присвоена квалификация «бакалавр».

Приговором <адрес> районного суда от 28.08.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 600 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования РФ на срок 2 года.

На основании изложенного, прокурор просит суд признать недействительными записи в протоколах ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ в части защиты ФИО5 выпускной квалификационной работы, приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения квалификации и отчисления ФИО5 в связи с окончанием обучения, диплом бакалавра № регистрационный № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, выданный МОАУ ВО «ВИЭСУ».

В судебном заседании прокурор Бескороваева М.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила не аннулировать её диплом, пояснила, что на основании полученного в МОАУ ВО «ВИЭСУ» диплома продолжает своё обучение в другом учебном учреждении.

Ответчик МОАУ ВО «ВИЭСУ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ), образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Профессиональное образование – это вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (часть 6 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования (часть 17 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Согласно статье 60 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность (часть 3).

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации, а также итоговой аттестации по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) (часть 8 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 12 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

Подпунктом 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершением обучения).

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ, образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального района г. Воронежа во исполнение поручения прокуратуры Воронежской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при проведении промежуточной аттестации в в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления».

Установлено, что основными задачами, в соответствии с Уставом МОАУ ВО «ВИЭСУ», является удовлетворение потребности общества и государства в квалифицированных специалистах различного уровня квалификации и научно-педагогических кадрах высшей квалификации (1.15.1); распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня. (1.15.7).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание образовательных услуг на условиях почасовой оплаты, заключенным между МОАУ ВО «ВИЭСУ» в лице ректора ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, а также приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на должность <данные изъяты> на условиях почасовой оплаты труда с 01.09.2018 по 06.07.2019.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МОАУ ВО «ВИЭСУ» в лице ректора ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, а также приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята на должность <данные изъяты> с 01.09.2019 по 31.08.2020.

Согласно должностной инструкции доцента, утвержденной 21.12.2015 ректором МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1, доцент относится к категории профессорско-преподавательского состава и непосредственно подчиняется заведующему соответствующей кафедры МОАУ ВО «ВИЭСУ» (п.1.1). Доцент осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам (п.2.1). Организует, руководит и ведет научно-исследовательскую работу по профилю кафедры (факультета) (п.2.2). Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и выпускными квалификационными работами, а также научно-исследовательской работой обучающихся.

В соответствии с «Положением «О проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата и программам магистратуры в муниципальном образовательном автономном учреждении высшего образования «Воронежский институт экономики и социального управления»», утвержденным решением Ученого совета 29.08.2017 (протокол №8), согласно которому государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федеральным государственным образовательным стандартам (п.3.1.). Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п.3.8.). Государственная итоговая аттестация обучающихся в МОАУ ВО «Воронежский институт экономики и социального управления» проводится в форме: - государственного экзамена (при наличии); - защиты выпускной квалификационной работы.

Выпускная квалификационная работа (далее - ВКР) представляет собой выполненную обучающимися (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Выпускная квалификационная работа оформляется обучающимся как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п.4.7.). Вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения, критерии оценки ВКР устанавливаются программой государственной итоговой аттестации в соответствии с требованиями, установленными ФГОС ВО (при наличии таких требований), по соответствующему направлению подготовки, профилю, специальности.

В соответствии с программой государственной итоговой аттестации по направлению подготовки № <данные изъяты> (направленной <данные изъяты>), утверждённой 29.08.2017 решением Ученого совета (протокол №), целью государственной итоговой аттестации является установление уровня подготовки выпускников к выполнению профессиональных задач и соответствия их подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки № <данные изъяты>, для реализации образовательных программ высшего образования (уровень бакалавриата) как одной из основных форм контроля и оценки уровня и качестве теоретической и практической компетентностной подготовленности выпускника к осуществлению будущей профессиональной деятельности и соответствия подготовки требованиям ФГОС ВО по данному направлению.

Выпускная квалификационная работа (ВКР) завершает подготовку студента по направлению подготовки № <данные изъяты> и показывает готовность решать теоретические и практические задачи в сфере своей профессиональной деятельности. Подготовка и защита ВКР является завершающим этапом освоения всех основных образовательных программ высшего образования. Защита выпускной квалификационной работы проводится на заседании государственной экзаменационной комиссии (ГЭК).

Результаты защиты ВКР являются основанием для принятия государственной экзаменационной комиссией решения о присвоении соответствующей квалификации (степени) и выдачи государственного диплома. Требования к выпускным квалификационным работам определяются уровнем основной образовательной программы и квалификацией, присваиваемой выпускнику после успешного завершения аттестационных испытаний.

Выпускная квалификационная работа - это самостоятельное исследование, в котором на основе полученных знаний по профессиональным дисциплинам, а также по узкой специализации выдвигается, обосновывается позиция автора по той или иной научной проблеме, имеющей теоретическое, методическое или практическое значение.

Выпускная квалификационная работа должна отражать образовательный уровень выпускника по направлению подготовки № <данные изъяты> и свидетельствовать о наличии у него умений и навыков, необходимых для работы по данному направлению подготовки.

ВКР готовится с целью публичной защиты и получения по результатам защиты соответствующей квалификации. В связи с этим главная задача её автора состоит в том, чтобы продемонстрировать уровень своей научной квалификации, умение самостоятельно вести научный поиск и изучить конкретную научную проблему.

Выпускающая кафедра утверждает перечень тем выпускных квалификационных работ, предлагаемых обучающимся и доводит его до сведения обучающихся не позднее чем за 6 месяцев до даты начала государственной итоговой аттестации.

За качество работы, правильность расчетов, диаграмм, графиков, презентаций и схем, обоснованность рекомендаций, а также своевременное выполнение работы ответственность несет студент, как автор ВКР.

Для подготовки выпускной квалификационной работы за обучающимся приказом организации закрепляется руководитель выпускной квалификационной работы из числа работников организации и при необходимости консультант.

После завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы руководитель представляет в организацию письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы.

Выпускная квалификационная работа и отзыв передаются в государственную экзаменационную комиссию не позднее чем за 2 недели до дня защиты выпускной квалификационной работы.

Тексты выпускных квалификационных работ, за исключением текстов выпускных квалификационных работ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, размещаются организацией в электронно-библиотечной системе организации и проверяются на объём заимствования. Порядок размещения текстов выпускных квалификационных работ в электронно-библиотечной системе организации, проверки на объём заимствования, в том числе содержательного, выявления неправомочных заимствований устанавливается организацией.

Кафедра на заседаниях может заслушивать сообщения научных руководителей о ходе подготовки работ студентами. При необходимости студенты приглашаются на заседания кафедры или на беседу к заведующему.

При значительном отставании от намеченного графика и неудовлетворительных результатах предварительной защиты кафедра может не допустить студента-выпускника к защите ВКР. Кафедра обеспечивает присутствие на заседаниях ГЭК научных руководителей ВКР

Перед защитой ВКР на заседании ГЭК кафедра проводит предварительную защиту. График предзащиты утверждается ректором.

Непосредственное руководство выпускной квалификационной работой студента осуществляет научный руководитель. Научными руководителями выпускных квалификационных работ могут быть профессора и доценты ВИЭСУ, штатные или совместители.

Научный руководитель выпускной квалификационной работы контролирует все стадии подготовки и написания работы вплоть до её защиты.

Научный руководитель рекомендует необходимую литературу, справочные, статистические и архивные материалы, другие источники по теме; проводит систематические, предусмотренные расписанием консультации, консультирует студента по содержанию и оформлению работы; оказывает помощь в сборе дополнительной информации, поддерживает связь с работниками организации, по материалам которой студент пишет выпускную квалификационную работу; читает и корректирует по мере готовности отдельные главы работы, оценивает содержание выполненной работы, как по частям, так и в целом, информирует кафедру в случае несоблюдения студентом установленного графика; дает согласие на представление работы к защите.

Научный руководитель является официальным экспертом кафедры и составляет письменный отзыв на окончательный вариант выпускной квалификационной работы. Он оценивает содержание работы, высказывает свою точку зрения, насколько теоретически и методологически правильно разработана и освещена тема, каково качество и оформление работы. Он отмечает положительные стороны работы, обращает внимание на отмеченные ранее, но не устраненные недостатки, мотивирует нецелесообразность или возможность представления ВКР в ГЭК. Руководитель дает оценку работоспособности и степени самостоятельности дипломника, уровню профессиональной подготовки, коммуникабельности, способности работать ритмично и др. Научный руководитель ВКР рекомендует или не рекомендует ее к защите в ГЭК.

Предварительная защита проводится в соответствии с утвержденным ректором графиком на кафедре, где по итогам доклада студента и предъявленным дипломным материалам преподавателями кафедры даются рекомендации по содержанию доклада, демонстрационного материала, формулируются подлежащие устранению замечания. Кафедра выносит решение: - допустить к защите на ГЭК - допустить после устранения замечаний, - перенести защиту, - не попускать к защите. Окончательное решение о допуске выпускных квалификационных работ к защите определяет заведующий кафедрой.

Согласно приказу ректора МОАУ ВПО «ВИЭСУ» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зачислена в состав студентов МОАУ ВПО «ВИЭСУ» на 1 курс заочной формы обучения высшего образования по направлению подготовки <данные изъяты>, со сроком обучения 5 лет.

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении фамилии в документации студентки 5 курса, ФИО6 на основании ее личного заявления считать ФИО5.

На основании приказа и.о. ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за обучающимися 5 курса руководителей выпускных квалификационных работ, научным руководителем ВКР ФИО7 назначена ФИО2

На основании приказа ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тем выпускных квалификационных работ, ФИО7 утверждена тема ВКР: «<данные изъяты>.)».

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности <данные изъяты> МОАУ ВО «ВИЭСУ», и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся основанием для допуска к защите выпускной квалификационной работы, принимала решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

В один из дней октября 2018 года, не позднее 30.10.2018, точная дата и время следствием не установлены, ФИО5, являющаяся обучающейся заочного отделения МОАУ ВО «ВИЭСУ» и доцент ФИО2, находясь в МОАУ ВО «ВИЭСУ» по адресу: <...>, договорились, что руководителем выпускной квалификационной работы ФИО5 будет ФИО2, о чем студенткой написано соответствующее заявление.

После чего, в указанное время в указанном месте ФИО5, достоверно осведомленная о должностном положении ФИО2, обратилась к ней с просьбой, как к руководителю ее ВКР, о предоставлении ей выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы, а также о помощи в успешной защите выпускной квалификационной работы.

После высказанного ФИО5 предложения у ФИО2, в указанный день, то есть в один из дней октября 2018 года, не позднее 30.10.2018, более точная дата и время не установлены, находясь в МОАУ ВО «ВИЭСУ», расположенном по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от ФИО5 взятки в виде денежных средств в значительном размере за совершение незаконных действий, заключающихся в предоставлении последней выпускной квалификационной работы, составлении положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании. В целях реализации своего преступного умысла в указанное выше время ФИО2, находясь в МОАУ ВО «ВИЭСУ», расположенном по адресу: <...>, предъявила ФИО5 требование о том, что за совершение незаконных действий в виде предоставления выпускной квалификационной работы, составления положительного отзыва к ней, который обеспечит допуск студентки к защите выпускной квалификационной работы, в последующем успешную защиту работы и получение ею диплома об образовании, ФИО5 должна передать ей взятку в значительном размере в сумме 35 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту.

Будучи заинтересованной в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, а также, осознавая, что в случае не предоставления в государственную экзаменационную комиссию до начала защиты выпускных квалификационных работ, отзыва руководителя о работе, обучающейся, в период подготовки выпускной квалификационной работы, а также текста выполненной выпускной работы, она может быть не допущена к защите работы и в последующем отчислена из указанного высшего учебного заведения, ФИО5 на данное предложение согласилась, достигнув договоренности с ФИО2, что денежные средства в качестве взятки в значительном размере перечислит последней частями на ее банковскую карту.

30.10.2018 в 14 ч 47 мин доцент кафедры психолого-педагогических основ управления ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от ФИО7 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя ФИО7, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: г.Воронеж, ул.20-Летия Октября, д.90 «Б», первую часть денежных средств в сумме 17 500 рублей, в качестве части взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за предоставление ФИО7 выпускной квалификационной работы по теме: «<данные изъяты>.)», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы для допуска к защите, при этом достоверно зная, что студентом данная работа не выполнялась.

Кроме того, 19.05.2019 в 21 ч 31 мин доцент кафедры психолого-педагогических основ управления ФИО2, продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получила лично от ФИО7 путем перечисления с банковской карты №, открытой на имя ФИО7, на ее банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытую на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: г.Воронеж, ул.20-Летия Октября, д.90 «Б», оставшуюся часть денежных средств в сумме 17 500 рублей, в качестве части взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за предоставление ФИО7 выпускной квалификационной работы по теме: «<данные изъяты>.)», составление положительного отзыва руководителя выпускной квалификационной работы для допуска к защите, при этом достоверно зная, что студентом данная работа не выполнялась.

В период времени с 30.10.2018 по 21.05.2019, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств, осознавая, что трудовым договором, должностной инструкцией доцента, а также приказом ректора о закреплении ее как руководителя ВКР ФИО7, на нее возложены полномочия по непосредственному руководству ВКР студента, контролю всех стадий подготовки и написания работы вплоть до ее защиты, а также по даче согласия на представление работы к защите и вопреки указанным правилам, изготовила за студентку выпускную квалификационную работу по теме: «<данные изъяты>.)», написала вступительную речь к защите ВКР, которые в указанный промежуток времени незаконно передала ФИО7 посредством отправления на ее электронную почту.

В последующем, в период времени с 21.05.2019 по 26.06.2019 будучи осведомленной, что работа студенткой не подготавливалась ФИО2 изготовила и передала в деканат университета МОАУ ВО «ВИЭСУ», расположенного по адресу: <...>, положительный отзыв к выпускной квалификационной работе по теме: «<данные изъяты>.)», обеспечив тем самым допуск обучающейся ФИО7 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО2 ФИО7, фактически не принимавшая участия в написании ВКР, являющейся заключительным этапом обучения, допущена к защите выпускной квалификационной работы и в дальнейшем ей выставлена положительная оценка по ее защите без фактической проверки у студентки знаний и навыков.

В соответствии с приказом ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отчислена из состава обучающихся, ей присвоена квалификация «бакалавр».

Приговором <адрес> районного суда от 28.08.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 600 000 рублей, с лишением права заниматься педагогической деятельностью в сфере образования РФ на срок 2 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Обращение прокурора района с данным иском направлено на восстановление нарушенных принципов государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общих правил функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом суду были представлены убедительные и достоверные доказательств в обоснование своих требований.

Из содержания Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ. По окончании успешного прохождения обучения выдается диплом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 лично не выполняла подготовку выпускной квалификационной работы, таким образом, не завершила освоение образовательной программы в полном объёме, следовательно, требования о признании недействительными записи в протоколах государственной экзаменационной комиссии в части защиты ФИО5 выпускной квалификационной работы, приказа ректора, диплома, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,67,173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального района г. Воронежа к МОАУ ВО «ВИЭСУ», ФИО5 о признании недействительными записи в протоколах государственной экзаменационной комиссии в части защиты ФИО5 выпускной квалификационной работы, приказа ректора, диплома, удовлетворить.

Признать недействительными записи в протоколах ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ МОАУ ВО «ВИЭСУ» в части защиты ФИО5 выпускной квалификационной работы.

Признать недействительным приказ ректора МОАУ ВО «ВИЭСУ» № от ДД.ММ.ГГГГ в части присвоения квалификации и отчисления ФИО5 в связи с окончанием обучения.

Признать недействительным диплом бакалавра № регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МОАУ ВО «ВИЭСУ» на имя ФИО5.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме 18.03.2026.