Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-578/2019

дело № 2-578/2019

УИД ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

При секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:

В соответствии с условиями кредитного договора ... от 26.03.2018 г., ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 1 188 421,05 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчикам на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему кредитному договору является жилой дом, площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... и земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по возврату кредита, допускают систематические просрочки по оплате основного долга и процентов.. Просроченная задолженность по ссуде по уплате процентов у ответчиков возникла с 27.04.2018 г. На 21.03.2019 сумма продолжительности просрочки составляет – 126 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 265 772,63 руб., по состоянию на 21.03.2019 задолженность ответчиков перед банком составляет 1 175 266,26 руб., из них: просроченная ссуда - 1 100 581,88 руб., просроченные проценты – 44 957,48 руб., проценты по просроченной ссуде – 5 171,4 руб., неустойка по ссудному договору – 22 436,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1969,65 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. В связи с чем истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный с ФИО1 и ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 175 266,26 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере – 1 100 581,88 руб., с 22.03.2019. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 1 100 581,88 руб. за каждый календарный день просрочки с 22.03.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога : жилой дом и земельный участок, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 586 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, с учетом произведенных ответчиком платежей просит расторгнуть кредитный договор с ФИО1 и ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 14.05.2019 в размере 1 044782,10 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере –975539,36 руб. с 15.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 975539,36 рублей, за каждый календарный день просрочки с 15.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога : жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г.Чита пер.2-й Ивовый, 3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1 586 000,00 руб., из них 387000 рублей стоимость земельного участка.

В судебное заседание представитель истца действующая на основании доверенности не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания для обсуждения вопроса о возможности заключения мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями банка согласился, просил рассмотреть дело по существу, так как банк на его предложение заключить мировое соглашение не отвечает, кредит он с мая 2019 года не оплачивает, ждет решение суда. Мировое соглашение будут обсуждать на стадии исполнения решения.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд находит возможны рассмотреть дело по существу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ... от 26.03.2018, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2. ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 188 421,05 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых.

Ответчики взяли на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела установлено и не отрицалось ответчиками, что заемщики систематически нарушают условия договора, не производят своевременно ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита, имеют задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 14.05.2019 составляет 1044782,10 руб., из них: просроченная ссуда- 975539,36 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 33756,75 рублей, неустойка по ссудному договору 22 436,84 руб., неустойка на просроченную ссуду 12900,14 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется, ответчиками данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиками допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу банка солидарно задолженность в сумме 1044782,10 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых на сумму остатка основного долга в размере –975539,36 руб. с 15.05..2019 по дату вступления решения суда в законную силу; а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 975539,36 рублей, за каждый календарный день просрочки с 15.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора.

Также обоснованным суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательства сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества ... от 26.03.2018 - жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... и земельным участком площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., залоговой стоимостью 1 586 000,00 рублей, из которой стоимость жилого дома определена в размере – 1 199 000,00 руб., земельный участок – 387 000,00 руб. указанная стоимость определена в п. 3.1 договора залога по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с наличием спора о стоимости залогового имущества, отсутствием сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости, действительной на дату рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость жилого дома с земельный участком по адресу ... на момент проведения экспертизы составляет 1790989 рублей, в том числе стоимость земельного участка 308603 рубля.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется: экспертиза проведена на основании определения суда экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, являющимся незаинтересованным лицом по делу и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам осмотра объектов исследования, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы.

Стороны какие либо доказательства необоснованности экспертного заключения суду не представили, установленную экспертом рыночную стоимость залогового имущества не оспаривают.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

На основании пункта 2 статьи 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32756,50 рублей, не позднее 26 числа следующего календарного месяца.

Согласно выписке из лицевого счета, в период с апреля 2018 по апрель 2019 года ответчиком частичное погашение основного долга и начисленных процентов регулярно производилось с просрочкой и в меньшем, чем начислено размере.

На момент вынесения решения ответчики не исполнили свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности, имеют задолженность по просроченному основному долгу и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, неустойки за нарушение обязательств.

В период рассмотрения дела ответчиками плановые платежи в погашение кредита не вносились, доказательств, подтверждающих реальную платежеспособность ответчиков, последними не представлено.

Таким образом, судом установлен факт существенного нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, поскольку непрерывная просроченная задолженность ответчиков составила более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, что в силу ч.3 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество

Мировое соглашение, несмотря на предоставленное судом время, стороны не согласовали, что не лишает их права на заключение мирового соглашения на стадии исполнения решения.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с указанием в решении начальной продажной цены.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена залогового имущества, подлежащего реализации с торгов, определяется в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертом и составляет 1432791,20 рублей (1790989х80%), в том числе стоимость земельного участка 246882,40 рублей(308603х80%).

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 20 076 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 26.03.2018 между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ФИО2 солидарно:

-задолженность по кредитному договору ... от 26.03.2018 в размере 1 044782,10 руб., -проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 975539,36руб., с 15.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу,.

-неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 975539,36 руб., за каждый календарный день просрочки с 15.05.2019 по дату вступления решения суда в законную силу,

-возврат государственной пошлины в размере 20 076 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... и земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1432791,20 рублей, в том числе стоимость земельного участка 246882,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019