Решение № 2А-186/2020 2А-186/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-186/2020

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25GV0004-01-2020-000270-22

19 ноября 2020 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона <...> ФИО1, административного истца, представителя командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части № <...> ФИО3 действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невнесением в базу данных СПО «Алушта» сведений о выплате ему процентной надбавки в размере 80% за службу в районе Крайнего Севера за июнь и июль 2020 года, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, а так же премии за добросовестное и эффективное исполнении должностных обязанностей (далее - премия) в размере 25% за июнь 2020 года, и возложить обязанность на должностное лицо внести в базу данных СПО «Алушта» с изданием приказа о производстве указанных надбавок и премии;

- обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее-ФКУ «ЕРЦ МО РФ») произвести ему указанные выплаты;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 13 июля 2020 года № в части его увольнения с военной службы и возложить обязанность на должностное лицо его отменить, восстановив на военной службе в прежней или равной должности;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 23 июля 2020 года № в части его исключения из списков личного состава воинской части и обязать должностное лицо его отменить, восстановив его в указанных списках, обеспечив положенными видами довольствия за восстановленный период.

Обосновывая требования, ФИО3 как в заявлении, так и в суде указал, что до 25 июля 2020 года он проходил военную службу по контракту, при этом при исключении из списков личного состава воинской части с ним не произведен окончательный расчет по денежному довольствию, а именно ему не выплатили процентную надбавку в размере 80% за службу в районе Крайнего Севера за июнь и июль 2020 года, ежемесячную надбавку за особые достижения в службе, а так же премию в размере 25% за июнь 2020 года в связи, с чем увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части является незаконным.

При этом указал, что мероприятия, предшествующие увольнению его с военной службы были проведены в полном объеме с основанием увольнения он согласен.

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом указано не было.

Представитель административного ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании указал, что основанием для увольнения Бурковского с военной службы послужил его рапорт, мероприятия предшествующие увольнению административного истца выполнены в полном объёме. Что же касается выплаты Бурковскому указанных выше надбавок к денежному довольствию за июнь и июль 2020 года, то ему было установлено денежное довольствие без учета процентной надбавки за службу в районе Крайнего Севера за июнь и июль 2020 года в связи с поздним поступлением в воинскую часть личного дела военнослужащего. Вместе с тем приказом командира войсковой части № от 1 октября 2020 года № Бурковскому установлена к выплате указанная надбавка с 29 мая по 25 июля 2020 года и указанные сведения внесены в базу данных СПО «Алушта». Так же пояснил, что поскольку ФИО3 дела и должность принял только 1 июля 2020 года, то премия и надбавка за особые достижения в службе за июнь того же года ему не полагалась.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В представленных в суд возражениях представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 просили в требованиях отказать и рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснение сторон, заключение помощника военного прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как указано в п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

При этом командир воинской части уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам, обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию, направляет военнослужащего по его желанию на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК, предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные отпуска соответствующей продолжительности.

Как усматривается из рапорта Бурковского от 1 июня 2020 года, административный истец просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно контракту о прохождения военной службы от 21 августа 2017 года ФИО3 заключил указанный контракт до достижения предельного возраста пребывания на военной службе - по 30 декабря 2024 года.

Из листа беседы от 1 июня 2020 года видно, что административный истец был согласен с увольнением с военной службы и каких-либо просьб не имел.

Как видно из представления к увольнению от 8 июля того же года, ФИО3 был представлен к увольнению по указанному выше основанию, при этом в представлении было указано, что военнослужащий освидетельствован военно-врачебной комиссией 6 ноября 2019 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 13 июля 2020 года № видно, что ФИО3 уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На основании изложенного, а так же фактических обстоятельствах дела, согласно которым ФИО3 изъявил желание уволиться с военной службы по указанному им основанию, мероприятия предшествующие увольнению выполнены в строгом соответствии с нормами, регламентирующими порядок увольнения военнослужащих с военной службы, то военный суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 13 июля 2020 года № в части его увольнения с военной службы и возложении обязанности на должностное лицо его отменить, восстановив его на военной службе в прежней или равной должности удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 23 июля 2020 года №, ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с 25 июля 2020 года.

В судебном заседании административный истец указал, что продовольственный паёк и вещевое имущество им получены в полном объёме, однако денежное довольствие ему выплачено без указанных выше надбавок и премии.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» (далее-Закон) устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Федерального закона, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 34-35 Порядка обеспечения денежным довольствие военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. Военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) окладов по воинским должностям (на оклады по воинским должностям с учетом коэффициентов), выплата надбавок производится исходя из окладов по воинским должностям с учетом этих увеличений (повышений, коэффициентов).

Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой оклада денежного содержания.

Как предписано п. 88 Порядка военнослужащим по контракту, проходящим военную службу в отдаленных районах, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в отдаленных районах в размерах и в порядке, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в зависимости от периодов военной службы в отдаленных районах.

Как видно из послужного списка военнослужащего, расчетных листков за ноябрь 2019 года - июль 2020 года, ФИО3 проходил военную службу в районах Крайнего Севера по контракту с 17 апреля 2001 года по 22 июля 2011 года и с 23 декабря 2014 года по 25 июля 2020 года на соответствующих воинских должностях и ему ранее выплачивалась надбавка за службу в районе Крайнего Севера в размере 80%, однако такая надбавка ему не выплачена в июне и июле 2020 года.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 октября 2020 года №, Бурковскому установлена к выплате указанная надбавка с 29 мая по 25 июля 2020 года.

Согласно справке АО «Газпромбанк» от 21 октября 2020 года выплата данной надбавки произведена Бурковскому 12 октября 2020 года в размере 29 635 рублей 93 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается и расчетным листком за сентябрь 2020 года.

Поскольку ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с 25 июля 2020 года, а приказ о производстве выплат, входящих в состав денежного довольствия издан лишь 1 октября 2020 года, то и денежное довольствие в полном размере ему перечислено было только 12 октября 2020 года, то есть после исключения из списков личного состава воинской части.

Учитывая, что устранение нарушения прав административного истца возможно без восстановления его в списках личного состава воинской части, то военный суд в соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность изменить дату исключения Бурковского из списков личного состава воинской части с 25 июля 2020 года на 12 октября 2020 года.

При этом, являются не состоятельными доводы представителя административного ответчика о том, что командир войсковой части № не мог своевременно издать приказ об установлении такой надбавки до исключения Бурковского из списков личного состава воинской части, поскольку его личное дело в воинскую часть не поступало. Делая такой вывод, военный суд исходит из следующего.

Как видно из сообщения военного комиссара города Петропавловска – Камчатского от 30 июня 2020 года № личное дело Бурковского было направлено в войсковую часть № 30 июня 2020 года и поступило 2 июля того же года, о чем свидетельствуют штамп войсковой части №. То есть у командира имелась возможность до исключения истца из списков личного состава воинской части издать соответствующий приказ и внести сведения в базу данных СПО «АЛУШТА» для производства выплаты Бурковскому окончательного расчета по денежному довольствию.

При этом, поскольку командир войсковой части № только в октябре издал приказ о выплате административному истцу надбавки за службу в районе Крайнего севера за июнь и июль 2020 года, военный суд признает его бездействие, связанное с несвоевременным внесением в базу данных СПО «Алушта» сведений о выплате Бурковскому указанной процентной надбавки за июнь и июль 2020 года.

Вместе с тем, поскольку командиром войсковой части № издан соответствующий приказ, сведения внесены базу данных СПО «Алушта», то требование истца о возложении обязанности на командира войсковой части № внести такие сведения в указанную базу данных с изданием приказа, а так же обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести ему указанную выплату удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании бездействия командира войсковой части №, связанного с невнесением в базу данных СПО «Алушта» сведений о выплате ему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, а так же премии в размере 25% за июнь 2020 года и возложении обязанности на указанного командира внести сведения в базу данных СПО «Алушта» с изданием приказа о производстве указанных надбавки и премии. Делая такой вывод, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 73-77 Порядка военнослужащим по контракту выплачивается премия в размере до трех окладов денежного содержания военнослужащего по контракту в год. Выплата такой премии производится ежемесячно в текущем месяце за истекший месяц на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира.

Премия исчисляется исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности, занимаемой военнослужащим по контракту, а ее конкретный размер зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Военнослужащим по контракту, прослужившим неполный календарный месяц в связи с увольнением с военной службы, поступлением на военную службу и по другим причинам, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей, по воинской должности исходя из оклада денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

В соответствии с ч. 20 ст. 2 Закона ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 12 и 13 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 года № 430дсп, надбавка выплачивается со дня вступления военнослужащего в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения военнослужащего от исполнения таковых.

Анализируя данные правовые нормы, следует прийти к выводу, что основным критерием для производства премии и надбавки за особые достижения в службе является фактическое исполнение военнослужащим должностных обязанностей по занимаемой им должности.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 марта 2020 года №, ФИО3 назначен на соответствующую воинскую должность в войсковую часть №.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от 1 июня и 9 июля 2020 года № и № соответственно, ФИО3 зачислен в списки личного состава войсковой части с 29 мая 2020 года, однако дела и должность принял 1 июля того же года.

В судебном заседании административный истец пояснил, что действительно он был зачислен в списки личного состава войсковой части № с 29 мая 2020 года, однако дела и должность не принимал, поскольку желал уволиться с военной службы в запас, о чем подал рапорт 1 июня 2020 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11. и ФИО12 каждый в отдельности показали, что ФИО3 дела и должность не принимал, обязанности по воинской должности, на которую он был назначен, не исполнял.

На основании изложенного и поскольку ФИО3, зачислен в списки личного состава войсковой части № с 29 мая 2020 года, но фактически принял дела и должность лишь 1 июля 2020 года, то оснований для издания приказа о производстве ему выплаты премии и надбавки за особые достижения в службе за июнь 2020 года у командира указанной воинской части не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с несвоевременным изданием приказа и внесением в базу данных СПО «Алушта» сведений о выплате ФИО3 процентной надбавки за службу в районе Крайнего севера в размере 80% за июнь и июль 2020 года.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 23 июля 2020 года № в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с 25 июля 2020 года.

Обязать командира войсковой части № изменить дату исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части № с 25 июля 2020 года на 12 октября 2020 года, обеспечив его положенными видами довольствия за указанный период.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанное с невнесением в базу данных СПО «Алушта» сведений о выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, а так же премии за добросовестное и эффективное исполнении должностных обязанностей в размере 25% за июнь 2020 года и возложении обязанности на командира войсковой части № внести в базу данных СПО «Алушта» с изданием приказа о производстве ФИО3 указанных выплат, возложении обязанности на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации произвести эти выплаты, а так же признать незаконным приказ командира войсковой части № от 13 июля 2020 года № в части увольнения ФИО3 с военной службы и возложении обязанности на командира войсковой части № его отменить, восстановив его на военной службе в прежней или равной должности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, начиная с 20 ноября 2020 года.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.Ю. Фалайло

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>